Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Горбаткова Е.В., при секретаре Чуносовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 249 от 4 октября 2018 года заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о привлечении директора ООО ГК «Александровское» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания № 249 от 4 октября 2018 года заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите должностное лицо – директор ООО ГК «Александровское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что Постановлением ей вменяется правонарушение, выразившееся в несоблюдении 30.01.2018 г. установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а именно: в отношении новой даты окончания расчетов - 31.12.2017 г. Однако налоговым органом при вынесении постановления не было учтено следующее. Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 229 от 26 апреля 2018 года ФИО1 уже привлекалась к ответственности за вменяемое настоящим постановлением правонарушение. Решением по делу об административном правонарушении Забайкальского краевого суда от 03 сентября 2018 г. по делу № 21-349/2018 постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Чите № 229 от 26 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено. В связи с указанным полагает, что оспариваемое постановление является попыткой преодоления преюдиции, что является недопустимым. Указывает, что Инструкция N 138-И утратила силу с 1 марта 2018 года в связи с введением в действие Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления». При этом Инструкция N 181-И более не устанавливает порядок оформления паспортов сделок, что видно как из названия, так и из содержания этого документа. В её пункте 18.1 предписывается, что паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые не закрыты и находятся в досье валютного контроля, признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля. Иной правовой акт, который бы развивал положение части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» о том, что Банк России в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с названным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, не принят. Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. О нарушении налоговому органу стало известно не позднее марта 2018 г. Таким образом, в рассматриваемом случае протокол составлен далеко за пределами срока, установленного частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по телефону.

Представители Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите ФИО2, ФИО3 полагали жалобу необоснованной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО ГК «Александровское» по вопросам соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО ГК «Александровское» (Заемщик) 10.09.2013 заключен договор займа № 22А-2013 с компанией Инсигния Партнере, Британские Виргинские острова (Заимодавец). В соответствии с договором Заимодавец перечисляет денежные средства в размере 100 000 $ США, которые Заемщик обязуется вернуть и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами 31.12.2013. Проценты за пользование суммой займа составляют 10 % годовых. Договор действует до даты окончательного выполнения Заемщиком своих обязательств.

Соглашением б/н от 18.02.2014 увеличен срок возврата займа до 31.12.2014. В соответствии с договором № 1 от 03.03.2014 часть обязательств по уплате основного долга в размере 52 350 $ США и причитающихся на указанную сумму процентов в размере 2 501,02 $ США передана ООО «Давенда» (Новый должник) в качестве встречного удовлетворения за освобождение от обязанности уплатить суммы беспроцентных замков по договорам б/н от 26.11.2013, 13.12.2V1X 12.02.2014 (общая сумма займов 1894 000 рублей). Новый должник обязан оплатить сумму принятого долга до 31.12.2014, обязанность считается исполненной со дня списания денежных средств со счета Нового должника.

В соответствии с договором в Читинском филиале ОАО «Связь-Банк» 09.10.2013 оформлен паспорт сделки № 13100001/1470/0025/6/1, переоформленный 28.02.2014 на основании вышеуказанного соглашения от 18.02.2014, и 20.01.2015 в связи с изменением организационно- правовой формы уполномоченного банка (ПАО). Данный паспорт сделки 29.06.2015 закрыт уполномоченным банком в соответствии с п.7.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И).

Согласно сведениям ведомости банковского контроля по кредитному договору с уникальным номером 13100001/1470/0025/6/1 в рамках исполнения обязательств по договору займа № 22А-2013 иностранный партнер в 2013 году перечислил заемные средства в сумме 99 960 $ США, ООО ГК «Александровское» возврат займа и выплату процентов не осуществляло. Данные об исполнении обязательств по уплате основного долга и процентов Новым должником также отсутствуют.

В соответствии с договором уступки права требования от 20.10.2016 компания Инсигния Партнере уступила право требования по договорам займа № 21А-2013 от 10.06.2013 и № 22-А от 10.09.2013 компании Сибзолото Инвестментс ЛТД, Кипр (Новый заимодавец). За передачу права требования Новый Заимодавец обязуется заплатить Заимодавцу 100 евро.

Соглашением б/н от 08.11.2016 стороны по договорам займов № 21 А-2013 от 10.06.2013 и № 22-А от 10.09.2013 продлили срок возврата суммы займов и процентов по ним до 31.12.2017.

Согласно пояснению ООО ГК «Александровское» от 04.04.2018 в пункте 1.1 договора уступки права требования от 20.10.2016 и в соглашении к указанному договору от 08.11.2016 допущена опечатка в части указания номера договора займа: вместо номера «22-А» следует читать «22А-2013».

Из п.3.2 договора займа № 22А-2013 от 10.09.2013 следует, что заем считается полностью возвращенным при зачислении всей суммы займа, включая, проценты, начисленные на дату зачисления суммы займа, на банковский счет Заимодавца. В соответствии с п. 10.1 договора займа он действует до даты окончательного выполнения Заемщиком своих обязательств перед Заимодавцем.

Поскольку в договоре займа № 22А-2013 отсутствует условие о прекращении исполнения сторонами обязательств по истечению срока, предусмотренного для возврата займа, то данный договор является действующим до момента исполнения всех обязательств по нему

На дату завершения исполнения обязательств (31.12.2017), подлежащую указанию в графе 6 раздела 3 паспорта сделки № 13100001/1470/0025/6/1 с учетом соглашения от 08.11.2016 об увеличении срока возврата суммы займа и процентов по нему до 31.12.2017, обязательства ООО ГК «Александровское» по возврату займа не исполнены.

Так как стороны по договору займа не заключили дополнительное соглашение о прекращении его действия, у общества возникла необходимость представить в уполномоченный банк информацию об изменении сведений о дате завершения исполнения обязательств по кредитному договору, датах и суммах предстоящих платежей по погашению основного долга и процентных платежей, а также 6 сроке привлечения денежных средств в виде кредита (займа).

Исходя из требований п.п.8.1, 8.2, 8.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, информацию о новых датах надлежало отразить в заявлении о переоформлении паспорта сделки № 131ОООО1/147О/0025/6/1 с указанием граф, подлежащих изменению (графы 6 и 9 раздела 3 паспорта сделки, подраздел 9.2 паспорта). Одновременно с заявлением, которое резиденту следовало представить в Читинский филиал ПАО «Связь-Банк» не позднее 29.01.2018, ООО ГК «Александровское» надлежало представить в банк документы, подтверждающие необходимость внесения изменений (в случае отсутствия двухстороннего соглашения о продлении срока возврата займа следовало представить договор займа № 22А-2013 от 10.09.2013 со ссылкой в заявлении на пункты 3.2, 10.1 договора). 000 ГК «Александровское» не исполнило данную обязанность.

В связи с изложенным, старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите в отношении должностного лица – директора ООО ГК «Александровское» ФИО1 20.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 753620180914003602 за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

ФИО1 постановлением о назначении административного наказания № 249 от 04.10.2018 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в вид штрафа в размере 4 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что Инструкция N 138-И утратила силу с 1 марта 2018 года в связи с введением в действие Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», которая не устанавливает порядок оформления паспортов сделок, в связи с чем, оснований для привлечении ее к административной ответственности не имелось.

В связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция ЦБ РФ № 181-И) Инструкция ЦБ РФ № 138-И утратила силу с 1 марта 2018 года.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 18.1 Инструкции ЦБ РФ № 181-И паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые на дату вступления в силу данной инструкции не закрыты, признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля. Номер такого паспорта сделки по контракту (кредитному договору) считается уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта (кредитного договора) в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 181-И.

Вступившей в действие с 01.03.2018 Инструкцией ЦБ РФ № 181-И установлена обязанность резидентов осуществить постановку кредитного договора на учет в уполномоченном банке, для чего резидент должен представить в банк кредитный договор либо выписку из него и иную информацию, необходимую для формирования раздела I ведомости банковского контроля (глава 5 инструкции). В приложении 5 к данной инструкции приведена форма ведомости банковского контроля по кредитному договору, раздел I которой («Учетная информация») содержит сведения, аналогичные сведениям паспортов сделок, оформленных в соответствии с требованиями утратившей силу Инструкции ЦБ РФ № 138-И.

Также Инструкция ЦБ РФ № 181-И содержит аналогичные с прежней инструкцией нормы относительно внесения изменений в сведения, учитываемые банками в целях валютного контроля. Так, в соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 Инструкции № 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по. принятому на учет контракту (кредитному договору), резидент должен направить в банк УК (уполномоченный банк, принявший на обслуживание контракт (кредитный договор)) заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля и документы, подтверждающие необходимость внесения изменений, в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 инструкции.

Инструкции ЦБ РФ № 138-И и № 181-И содержат аналогичные условия и относительно внесения изменений в учитываемые органами и агентами валютного контроля сведения о дате завершения исполнения обязательств по контрактам (кредитным договорам) в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору).

Согласно п.7.9 Инструкции ЦБ РФ № 181-И для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля не позднее пятнадцати рабочих дней после даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля.

Дополнительно в п.7.9 Инструкции ЦБ РФ № 181-И Центральный банк установил прямую обязанность резидента по внесению изменения в сведения о дате завершения исполнения - обязательств по контрактам (кредитным договорам) в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, вступившая в действие с 01.03.2018 Инструкция ЦБ РФ № 181-И не улучшила положение лица, нарушившего требования нормативного акта органа валютного регулирования. Как в соответствии с п.п.8.1, 8.2, 8.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, так и согласно п.п.7.1, 7.2, 7.9 Инструкции ЦБ РФ № 181-И у OOO ГК «Александровское» существовала обязанность внести изменения в сведения о дате завершения исполнения обязательств по договору и сроке возврата заемных средств и процентов по ним, указанные в разделах 3 и 9 паспорта сделки (а в редакции Инструкции № 181-И - раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору), не позднее 15 рабочих дней после даты завершения исполнения обязательств по договору.

Поскольку Инструкция ЦБ РФ № 181-И не улучшила положение лица, совершившего нарушение, ее действие не распространяется на ООО ГК «Александровское». В силу ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное руководителем ООО ГК «Александровское», выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация деяния, совершенного руководителем ООО ГК «Александровское», по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Постановление о назначении директору ООО ГК «Александровское», ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Из толкования нормы части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. В данном случае решение судьи Забайкальского краевого суда по делу об административном правонарушении № 7-21-349/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, где ФИО1 вменялось неисполнение обязанности по внесению изменений в сведения об адресе резидента, преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания № 249 от 4 октября 2018 года заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о привлечении директора ООО ГК «Александровское» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Е.В. Горбаткова