Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> рассмотрев 29 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>№... от <дата>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в период времени с 11 час. 35 мин. по 14 час. 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес> наб. и Синопской наб.) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством с государственным знаком №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М № 01-АА033.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Председатель Комитета по транспорту <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что по данным электронного Реестра Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство», право льготного разрешения на размещение ТС у ФИО1 подтверждается с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> у ФИО1 отсутствовало право на льготное размещение своего транспортного средства.

Председатель Комитета по транспорту <...> и ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены.

При прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, судья пришла к выводу о том, что действия ФИО1 не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняют существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Вместе с тем судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

ФИО1 не выполнила требования «Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, не внесла в установленном порядке денежные средства, не имела права бесплатного пользования парковочными местами.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» характеризуется формальным составом, ответственность по которой наступает независимо от наступления последствий в виде причинения конкретного вреда. Занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области благоустройства независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям действиями ФИО1 судом в решении не мотивировано, материалами дела не подтверждается. Наличие у ФИО1 троих малолетних детей, <дата><дата> и <дата> года рождения, и предоставление ей парковочного разрешения ранее, не может являться основанием для прекращения производства в связи с малозначительностью.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности физического лица обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года по жалобе ФИО1 <...> на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> № №... от <дата>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 <...> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.