Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., защитника юридического лица ООО «БАСФЛОТ» Макурина А.Ю., представившего доверенность, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «БАСФЛОТ» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №001300\349\2017-12, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Одинцовского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного отдела Управления госавтодорнадзора по Московской области от 04.09.2017г. юридическое лицо ООО «БАСФЛОТ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей за то, что по адресу: <...>, территория детского оздоровительного лагеря «Искра» ПАО «МГТС», 02.08.2017г., с 12:20 по 13:15 час было установлено, что для организованной перевозки группы детей из Детского оздоровительного лагеря ПАО "МГТС", согласно договору № D0170156516 между ПАО "МГТС" и ООО «БАСФЛОТ» от 19.05.2017г. перевозчик - юридическое лицо ООО «БАСФЛОТ» представило 7 автобусов. В ходе проверки документов у водителей автобусов установлено, что в нарушение п.п.«а, е» п.4 «Правил организованной перевозки группы автобусами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013г. №117 и п.94 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением прав» Российской Федерации от14.02.2009 № 112, юридическое лицо «БАСФЛОТ» не обеспечило назначенных для перевозки детей водителей необходимыми документами.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ООО «БАСФЛОТ» ФИО1 обжаловал его в суд. Он просит отменить постановление должностного лица, или признать содеянное малозначительным или заменить назначенное наказание на предупреждение, т.к. проверка проведена в нарушение требований ФЗ РФ № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в прокуратуре отказались ему выдать копии акта проверки и документа, послужившего основанием для проведения проверки; ООО «БАСФЛОТ» в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, поскольку уведомление о рассмотрении дела на 04.09.2017 получено в день рассмотрения дела 04.09.2017; постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в деле отсутствуют данные о суммированном учете рабочего времени водителя автобуса; по результатам проверки незаконно возбуждено 3 дела об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Макурин А.Ю. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. Так же пояснил, что уведомление о рассмотрении дела было получено курьером 04.09.2017г., копия постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении была получена только 09.09.2017г., а ответы на заявленные ходатайства получены почтой только 30.09.2017г., т.е. после рассмотрения дела, а соответственно были нарушены права юридического лица на защиту.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что организация перевозки детей в детском оздоровительном лагере «Искра» проведена 02.08.2017г. вместе с органами прокуратуры в соответствии с действующим законодательством. О месте и времени рассмотрения дела направлялись уведомления в адрес ООО «БАСФЛОТ». Извещался ли прокурор о времени и месте рассмотрения дела, она не знает, и документов, подтверждающих данный факт, представить не может.

Помощник прокурора Пряхин И.А. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеются данные о том, что в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ по двум адресам законному представителю юридического лица ООО «БАСФЛОТ» 25.08.2017г. направлялись уведомления о назначении места и времени рассмотрения дела должностным лицом, назначенного на 11 часов 04.09.2017г. по адресу: АДРЕС.

Согласно п.6 ППВС № 5 от 24.03.2005г. "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По аналогии права, с учетом приведенной правовой позиции Верховного суда РФ, данные уведомления нельзя признать надлежащим извещением, т.к. доводы заявителя о том, что уведомление было получено в день рассмотрения дела должностным лицом, невозможно опровергнуть, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14300314046767, уведомление получено адресатом 06.09.2017г. в 10:25 час, т.е. после рассмотрения дела должностным лицом, а уведомление с почтовым идентификатором 14300314046781 до настоящего времени находится на почте в ожидании адресата, и в деле отсутствуют данные даже о попытке его вручения адресату.

Выводы должностного лица о надлежащим уведомлении законного представителя юридического лица ООО «БАСФЛОТ», вследствие неудачной попытки вручения уведомления 28.08.2017г., которое фактически было вручено 04.09.2017г., т.е. в день рассмотрения дела, не основаны на требованиях Закона и не являются юридически значимыми, поскольку лишали возможности законному представителю организовать защиту юридического лица ООО «БАСФЛОТ».

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностным лицом не был надлежащим образом осуществлен вызов законного представителя юридического лица ООО «БАСФЛОТ». Должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены нормы вышеуказанного требования закона и были нарушены права законного представителя юридического лица ООО «БАСФЛОТ» на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 11.08.2017г. заместителем Одинцовского городского прокурора Московской области, но в нарушение указанных требований Закона в материалах дела отсутствуют данные об извещении Одинцовского городского прокурора Московской области о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление так же подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения установлен два месяца со дня совершения такого правонарушения, а поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БАСФЛОТ» подлежит прекращению по данному основанию.

Учитывая, что по вышеизложенным основаниям постановление должностного подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №001300\349\2017-12, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БАСФЛОТ» прекратить за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья подпись Ю.С. Модяков