Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-1175/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.09.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.09.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением не согласен ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.09.2017г. отменить. Жалобу мотивирует тем, что действия государственной жилищной инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы. Административная ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Считает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку между ООО «УК « <С>» и ОАО «<газовое оборудование>» заключен договор № от 01.09.2012г. на техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий. 29.11.2013г. было подписано трех стороннее соглашение о перемене лица в обязательстве, предметом которого является передача прежним исполнителям (ОАО «<газовое оборудование>») исполнителю (ОАО «<Газпром>») всего объема прав и обязанностей, возникших из договора на техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий № от 01.09.2012г. АО «<Газпром>» приняло на себя обязательства выполнять техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий в объемах, предусмотренных действующими нормативными документами. Согласно Приложению к Правилам пользования газом № 410 проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах проводится в соответствии с действующими требованиями соответствующего нормативного акта, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может являться в отношении внутриквартирного газового оборудования – собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. Собственники помещений в многоквартирных домах заключили Договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, самостоятельно. В связи, с чем считает, что нарушения лицензионных требований не имеется. Также считает, что мировой судья не обоснованно не применил положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.к. ООО «УК « <С>» является субъектом малого предпринимательства.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал, по тем же основаниям. Так же просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в Правила № 410 в п.11 внесены изменения, согласно которым не требуется заключения договора с организациями, у которых в обязательном порядке должна быть лицензия на выполнение соответствующих работ.

Представитель ГЖИ по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно 06.10.2017г. были внесены изменения в п. 11 Правил и на сегодняшний день лицензия организации, с которой заключен договор на выполнение работ не требуется. Считает возможным производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера ООО «УК « <С>» ФИО1 было возбужденно административное производство по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ за то, что он, являясь главным инженером ООО «УК « <С>», которое осуществляет управление многоквартирными домами <адрес> г. Тюмени на основании договоров управления (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 20.04.2015г.), допустил нарушение лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014№ 1110, п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства от 03.04.2013г. № 290, п. 5.5.12 ПИН № 170, п. 5, 11, 12, 14 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410, а именно:

- не заключен договор на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии;

- не проводятся периодические проверки состояния вентиляционных каналов в многоквартирном доме с привлечением организации допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, что является нарушением лицензионных требований, установленных Правилами № 410, ПИН № 170.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 06.10.2017г. № 1219 в Правила № 410 внесены изменения, п. 14 и 15 признан утратившим силу, п. 11 изложен в новой редакции, согласно которому наличие лицензии у организации, с которой заключается договор на осуществление указанных работ, не требуется.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в законную силу не вступило, вышеуказанные изменения подлежат применению.

В связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.09.2017г. подлежит отмене, а производства по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 15.09.2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ломакина