Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 31 октября 2013 года жалобу Минасяна В. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Минасяна Вагана

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года Минасян Ваган <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Минасян В. обжаловал данное постановление в суд второй инстанции, просил постановление городского суда отменить, указывая, что нарушено право на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Минасян В. будучи гражданином Республики Армения прибыл 26 августа 2013г. в Российскую Федерацию. При проведении проверки 09 октября 2013 года в 09 часов 20 минут сотрудниками МРОКПИГ № 3 УФМС России по Московской области по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. 1-ого Мая на территории строительства детского сада, которое осуществлялось ООО «СК Галлут» выявлен гражданин Республики Армения Минасян В. который с 07 по 09 октября 2013 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения или патента на работу на территории Московской области, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и постановления суда следует, что данное дело возбуждено и рассмотрено в отношении Минасяна Вагана.

Документ, удостоверяющий личность лица, привлеченного к ответственности, не переведен на русский язык, поскольку ксерокопия перевода представлена в нечитаемом виде.

Из миграционной карты и выписки из СПО Мигрант-1, в которых отсутствует фотография усматривается написание Минасян Ваан Петросович.

Выявленные противоречия в написании фамилии и не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело городским судом, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и делают неисполнимым наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить личность лица, привлеченного к ответственности и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Минасяна Вагана отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня