Дело № 12-1176/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2013 года г.Казань
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 29.05.2013г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ОАО «...» ... ФИО1,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ... от 29.05.2013г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20.000 рублей.
В жалобе на постановление заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник И.А.Чугунов жалобу поддержал, пояснив, что при расчете количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета на отопление 1 кв.м. общей площади жилого помещения заявитель руководствовался постановлением ИК МО г.Зеленодольска от 23.12.2009г. № 01-08-432, где определена формула дифференцированного расчета (индивидуально для каждого жилого здания) норматива на отопление 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в результате чего средняя норма потребления тепловой энергии значительно меньше средней нормы потребления, указанной в постановлении. Поскольку данный акт не отменен, заявитель не имел возможности не исполнять его.
Представитель УФАС по РТ-Р.ФИО2 с жалобой не согласилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья установил, что на основании обращения ФИО3 на действия, в том числе, ОАО «Зеленодольское ПТС», выразившиеся в отказе произвести перерасчет за коммунальную услугу отопления за период с 2009-2011гг. в соответствии с п.19 постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». ОАО «Зеленодольское ПТС» является собственником как источников тепловой энергии, так и тепловых сетей, через которые тепловая энергия поставляется потребителям, нарушая порядок определения объемов потребления коммунальных услуг – теплоснабжение (расчет указан в постановлении УФАС по РТ). В связи со сложившейся схемой теплоснабжения, в силу физического расположения энергопринимающих устройств и тепловых сетей абонентов ОАО «Зеленодольское ПТС», котельных и распределительных тепловых сетей и привязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения теплопринимающих энергоустановок абонентов к тепловым сетям ОАО «Зеленодольское ПТС» с учетом принципа однократности такого присоединения, абоненты ОАО имеют возможность получать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на территории, охваченной тепловыми сетями ОАО и не имеют этой возможности за ее пределами. Учитывая технологические особенности производства и передачи тепловой энергии, а также особенность сложившейся схемы теплоснабжения, ОАО является субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче тепловой энергии, находящемся в состоянии естественной монополии. ООО УК «Жилкомплекс» рассчитывает плату и выставляет счета населению за коммунальную услугу «отопление» в соответствии с постановлением ИК г.Зеленодольска от 23.12.2009г. № 01-08-432 исходя из средней нормы потребления тепловой энергии. Однако ОАО «Зеленодольское ПТС» нарушило порядок определения объемов потребленных коммунальных услуг – теплоснабжение. Действия ОАО «Зеленодольское ПТС», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных сетей, выразившиеся в нарушении порядка определения объемов тепловой энергии, потребляемой собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ООО УК «Жилкомплекс», привели либо могут привести к ущемлению интересов ООО УК «Жилкомплекс» путем предъявления к оплате необоснованных сумм за тепловую энергию, а также могут привести к ущемлению интересов граждан (населения). Указанное является нарушением ФЗ «О защите конкуренции».
Из материалов административного дела, исследованных судьей, усматривается наличие вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.
При указанных выше обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 29.05.2013г. не имеется, поэтому жалоба ФИО1 подлежит отклонению.
Судья считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 29.05.2013г. по данному делу оставить без изменения, жалобу ... ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья: