Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО2 на определение ведущего специалиста-эксперта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ], на решение от [ 00.00.0000 ] временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по ПФО по жалобе ФИО2 на определение ведущего специалиста-эксперта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ],

установил:

Определением от [ 00.00.0000 ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением вышестоящего должностного лица данное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу определением, решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ПФО – ФИО1 просила определение и решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что определение от [ 00.00.0000 ] в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением от [ 00.00.0000 ] данное определение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, при посещении [ 00.00.0000 ] ФИО2 ФБУ «Нижегородский ЦСМ», сотрудник контрольно-пропускного пункта в помещении потребовал у заявителя предъявить паспорт и назвать номер телефона при входе, занес паспортные данные в информационную систему без согласия ФИО2, сославшись на установленные руководителем правила. На просьбу заявителя удалить паспортные данные из информационной системы получен отказ по причине отсутствия технической возможности.

В целях организации работы в области противодействия терроризму в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» действует пропускной режим и установлена система контроля учета доступа. При входе на территорию ФБУ «Нижегородский ЦСМ» посетитель обязан предъявить документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с п. 2.2.4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в систему контроля учета доступа при выдаче гостевого пропуска вносятся фамилия, имя, отчество и цель посещения ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

При нежелании посетителя вносить ФИО в систему контроля учета доступа существует альтернативный способ прохода на территорию: в сопровождении ответственного сотрудника, чем и воспользовалась при посещении ФБУ «Нижегородский ЦСМ» гр. ФИО2

После обращения ФИО2 в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» ФИО заявителя уничтожены из системы контроля учета.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящиеся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).Таким образом, фамилия, имя, отчество являются персональными данными при условии наличия дополнительной информации, позволяющей отнести их к конкретному физическому липу (субъекту персональных данных).

При ведении журналов (реестров, книг), необходимых для однократного пропуска граждан на территорию оператора, допускается обработка таких категорий субъектов персональных данных как фамилия, имя, отчество.

Согласно пунктам 10, 10.1, 10.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме Управление с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения и материалы, а у юридических и физических лиц информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности; рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

После обращения ФИО2 в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» ФИО заявителя уничтожены из системы контроля учета.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, фамилия, имя, отчество являются персональными данными при условии наличия дополнительной информации, позволяющей отнести их к конкретному физическому липу (субъекту персональных данных).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Факты, отраженные в определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, решении по жалобе согласуются с материалами дела. Все заявленные ФИО2 ходатайства в процессе рассмотрения дела, разрешены. О рассмотрении дела должностным лицом ФИО2 извещена надлежащим образом. Нарушений процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и решение отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение ведущего специалиста-эксперта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ], решение от [ 00.00.0000 ] временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по ПФО по жалобе ФИО2 на определение ведущего специалиста-эксперта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ] - оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.