Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» (далее – ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ») ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по, адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РХ внесла запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ», после чего он, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, перестал быть должностным лицом, подлежащим административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалоб поддержал, указывая на то, что не является субъектом административного правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, приведенным в письменных возражениях на жалобу. Полагала, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица во вмененном административном правонарушении.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ), если иное не установлено данным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 названной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного закона.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган сведения в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ»: 655017, <адрес>. Директором ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» является ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступило заявление заинтересованного лица ФИО5 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р 34002, а именно о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» ИНН <***> ОГРН <***>.

Из протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ с применением фотографической съемки следует, что по адресу: 655017, <адрес>, находится 9-ти этажный жилой дом. На первом этаже здания расположены нежилые помещения, которые используются под магазины по продаже одежды, обуви, аксессуаров, ювелирных изделий, товаров для спорта и отдыха, фейерверков, табачных изделий, по оказанию услуг, в т.ч. косметических, ремонту техники, ремонту обуви: «medicine» «SELA», «DITI», «EVROSHOES», ювелирный дом «PORYVAY», «Sasha Fabiani», «MARI FORMELLE», «Romis Shoes», «acoola», «FREE JOY», «ЕМКА», «CITY», «Femme». «Ювелирный мир», «Планета спорта», игровой клуб «Play room», «Apple Pie», «ROYAL SMOKE», студия маникюра педикюра «И», «Огни Абакана», массмаркет «Picanto», «FANTOSH». Вывески, указывающие на нахождение ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» по вышеуказанному адресу отсутствуют. В ходе осмотра признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности организации и персонал ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» не обнаружены. Связаться с должностными лицами ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» невозможно.

Установить связь с исполнительным органом ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (655017, <адрес>), не представляется возможным в связи отсутствием детализации адреса места нахождения ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ».

Из дела также следует, что уведомление о недостоверности сведений об адресе, содержащихся в ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГГГ № НФ-15-09/14216, направленное в адрес организации ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ», не получено и возвращено ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по РХ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № НФ-15-09/14216, направленное в адрес директора ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» ФИО1, о необходимости представления достоверных сведений, получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись с отметкой лично, а также подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ». При этом ФИО1, являясь лицом, действующим без доверенности от имени Общества (директором), не исполнил обязанности по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ в части предоставления достоверных сведений об адресе Общества или документов, подтверждающих достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества, после направления ему уведомления о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес юридического лица: 655017, <адрес>, заявлением заинтересованного лица ФИО5 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ с применением фотографической съемки; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № НФ-15-09/14216 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и иными материалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» исключено из ЕГРЮЛ, а, соответственно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку на момент события административного правонарушения ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» являлось действующим юридическим лицом, в котором ФИО1 имел право без доверенности действовать от имени Общества, а потому с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, регламентирующих понятие должностного лица и административную ответственность таких лиц, ФИО1 правомерно признан надлежащим субъектом ответственности, и, следовательно, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведениях об адресе (местонахождении) - ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ», содержащихся в ЕГРЮЛ, не внесено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что с момента выявления административного правонарушения до внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица у налогового органа было достаточно времени для привлечения его, как должностного лица, к административной ответственности, так как сроки рассмотрения дел об административном правонарушении, установленные ст. 29.6 КоАП РФ, не являются пресекательными и их не соблюдение не свидетельствует о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, а также приведенные в ходе ее разрешения в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1, должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО-СТРАХОВОЕ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда Е.Ю. Бубличенко