Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Лунёв В.В., при секретарях судебного заседания Черновой Т.И., без участия лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника, адвоката Клепикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Клепикова Д.А., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А., в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. серии УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1, адвокат Клепиков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ., отменить производство по делу прекратить, за отсутствуем в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В жалобе адвокат ссылается на то, что ФИО1 является водителем экскурсионного автобуса ООО «Лимпопо», в его обязанности входит осуществление экскурсионного обслуживания граждан г. Челябинска по экскурсионным маршрутам, т.е. осуществление перевозок по заказу. Данное обстоятельство вытекает из договора фрахтования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Орел или Решка» (Фрахтователь) и ООО «Лимпопо» (Фрахтовщик); уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; договора на экскурсионное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, лицо подтверждает, что им осуществлялась именно перевозка пассажиров и багажа по заказу. О то, что транспортное средство должно быть оборудовано тахографом лицу неизвестно, имеется (имелся) ли тахограф в момент составления протокола на указанном транспортном средстве лицу также не известно. В связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прекращению.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску и лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены, ходатайств об отложении не представили. Представитель ФИО1, адвокат Клепиков Д.А. просит рассмотреть жалобу в отсутствии его и ФИО1

Суд в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу, без участия заинтересованных лиц, которые о дне и времени рассмотрения жалобы в суде извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Суд не связан доводами жалобы, дело проверяется в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1, привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на ул. Гагарина 1, г. Челябинска, управлял автобусом ПАЗ 32053-07 г/н.№, используемый для перевозки пассажиров, имеющий помимо места водителя, более 8 мест для сидения, масса которого превышает более 5 тонн, осуществлял движение без тахографа. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в соответствии с санкцией правовой нормы.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу), согласно которому тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден приказом Минтранса России от 21 августа 2013 N 273.

Автобус ПАЗ 32053-07 гос/н№, относится к категории М3, то данное транспортное средство подлежит оборудованию тахографом.

Факт управления ФИО1 автобусом «ПАЗ 32053-07 гос/н.№ относящегося к категории М3, без тахографа, а также необходимость его установки на спорном транспортном средстве подтверждается доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС;

Выехав на линию на транспортном средстве для перевозки пассажиров без тахографа, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, ФИО1, как водитель, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1, адвоката Клепикова Д.А. на то, что ФИО1 является водителем экскурсионного автобуса ООО «Лимпопо», в его обязанности входит осуществление экскурсионного обслуживания граждан г. Челябинска по экскурсионным маршрутам, т.е. осуществление перевозок по заказу, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности как лицо, управляющее транспортным средством без технического средства контроля (тахографа).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении серии УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, которым он привлечен по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, судом не установлено.

Сумма административного наказания, в виде штрафа – 3 000 рублей, соответствует санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Сроки наложения административного взыскания, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. серии УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - адвоката Клепикова Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лунев