Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Юрачковского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юрачковского А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Юрачковский А.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юрачковский А.П. представил жалобу, в которой просил постановление отменить в связи с тем, что у ЗАО «<данные изъяты>» имеется лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта. Поскольку основным видом деятельности Общества не является погрузо-разгрузочная деятельность, таковые услуги Общество не оказывает, следовательно, обязанности получить лицензию на данный вид деятельности, не имеет. Разгрузочная деятельность не направлена на получение прибыли от данного вида деятельности и не осуществлялась в рамках предпринимательской. При таких обстоятельствах состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указывает на то, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в отпуске, однако мировой судья отказала ему в ходатайстве, не поставив в известность об этом.

В судебном заседании Юрачковский А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник Сахалинского транспортного прокурора ФИО8 полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в действиях Юрачковского А.П. имеется состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав Юрачковского А.П. старшего помощника Сахалинского транспортного прокурора ФИО8., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления получена Юрачковским А.П. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона как это следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Юрачковским А.П. представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он улетает в отпуск. При этом приложил копии электронного билета.

В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было отказано в связи с тем, что Юрачковский А.П. заблаговременно извещенный о месте и времени слушания дела, заявляя необоснованное ходатайство об отложении рассмотрения дела, злоупотребляет своим правом на участие в его рассмотрении.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу.

Из толкования ст. 24.4. КоАП РФ следует, что право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами, поскольку такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание назначено впервые на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено факсимильной связью по месту работы Юрачковского А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное ходатайство Юрачковского А.П..

Таким образом, говорить о том, что Юрачковский А.П. злоупотребляет своим правом на участие в производстве по делу не представляется возможным, поскольку он не заявлял ранее различных ходатайств, его поведение не было направлено на затягивание процесса.

При таких обстоятельствах, когда лицо ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, мировому судье надлежало обеспечить его право на личное участие в деле защиту, предоставив ему возможность изложить свою позицию суду, учитывая, что срок давности привлечения к ответственности позволял это сделать.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства Юрачковского А.П., фактически нарушил право на личное участие в рассмотрении дела, что противоречит положениям Конституции РФ и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности такого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Юрачковского А.П. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему не была предоставлена возможность участия в деле, он был лишен возможности участвовать в деле, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для правильного разрешения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юрачковского А.П. и его защитника Кашпрука В.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юрачковского А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова