Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев с участием ФИО5 и помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора Сафонова В.В. жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ФИО5, как должностным лицом Департамента лесного комплекса Тверской области, осуществляющего государственный пожарный надзор в лесах по территории области, допущено искажение экологической информации о состоянии лесного фонда, запрошенной природоохранной прокуратурой – в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано на регистрацию двух пожаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- в Фировском и Кашинском лесничестве, тогда как Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено наличие и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ пожара в Старицком лесничестве. Искажение информации стало возможным по причине ненадлежащего исполнения ФИО5 должностных обязанностей, связанных со сбором информации об обнаруженных лесных пожарах, взаимодействии с органами прокуратуры Тверской области по вопросам охраны лесов от пожаров, а также несоблюдения им требований федерального законодательства- ст.83 п.6 Лесного кодекса РФ, положения о Департаменте Лесного комплекса Тверской области.

Не согласившись в вынесенным постановлением, ФИО5 обратился с просьбой о его отмене, указав на то, что в его обязанности не входило ведение либо предоставление информации о лесах и их защите по смыслу Постановления Правительства РФ «О государственном лесном реестре». В его обязанности входил свод поступающей информации о пожарах, на день формирования ответа прокурору он использовал поступившие в соответствии с Порядком предоставления оперативной информации о пожарах данные и информация о Старицком пожаре по этим средствам связи не поступала. Информация о пожарах не отнесена законодательством РФ к экологической информации обязанность и порядок предоставления которой закреплены законом. Осуществление функций, предусмотренных ст.83 п.6 Лесного кодекса РФ не отнесено к его компетенции.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что мировым судьей все имеющиеся доказательства оценены обоснованно, вина ФИО5 в правонарушении доказана.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность по ст. 8.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена в случае сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажения сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию

Из предоставленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент лесного комплекса Тверской области поступил запрос Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры с просьбой о предоставлении, в том числе и сведений о количестве пожаров на территории Тверской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин пожара, его местонахождения, площади и суммы причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение запроса прокуратуры, Начальником департамента лесного комплекса Тверской области ФИО3 дан ответ, из содержания которого усматривается, что на территории земель лесного фонда Тверской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 2 пожара, возникших в Фировском и Кашинском лесничестве, приведены также местонахождение, причины возникновения, площади пожаров и суммы ущерба.

В то же время, при проведении проверки Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что в Старицком лесничестве был также зарегистрирован еще один пожар, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, рассчитана сумма ущерба, информация о нём передана посредством электронной почты на адрес KopcovaKS@web.region.tver.ru, tverohrles_zharinov@mail.ru.

Действительно, согласно должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела охраны и защиты леса Департамента лесного комплекса Тверской области - ФИО5, на указанное должностное лицо возложены в частности следующие обязанности: курирует раздел «защита лесов от пожаров» (п. З.1.1.); учет и установленную отчетность по охране и защите леса, осуществляет сбор информации в разделе лесничеств и составление отчетов: 5 ОИП, 17-ОИП, 28-ОИП АВИА, 27-ОИП АВИА, ПП 1- ежеквартально (п. З.1.З.); сбор информации об обнаруженных лесных пожарах (п. 3.1.7.); взаимодействие с органами прокуратуры Тверской
области по вопросам охраны лесов от пожаров (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, согласно предоставленных суду сведений, ФИО5 не был исполнителем запроса Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Департамент лесного комплекса Тверской области.

Согласно карточки учета лиц, которым было поручено исполнение запроса и предоставление указанных сведений, ФИО5 в ней отсутствует, для подготовки ответа запрос был распределен ФИО4

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что формировал данные о лесных пожарах по устной просьбе зав. Отделом ФИО2, который мог удостовериться в правильности предоставленных ему сведений.

Порядок предоставления оперативной информации о лесных пожарах в 2011 году и Инструкция к нему утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Начальника Департамента лесного комплекса Тверской области «Об организации пунктов диспетчерского управления лесным хозяйством в порядке представления оперативной информации о лесных пожарах в 2011 году».

Информация, согласно Инструкции, о лесном пожаре представляется дежурным по лесничеству в течение часа с момента подтверждения факта лесного пожара по телефонам (№ в отдел охраны и защиты леса департамента лесного комплекса Тверской области, № в региональный пункт диспетчерского управления лесным хозяйством или на электронный адрес tverohrles@mail.ru.

Таким образом, в Приказе и Инструкции отсутствует адрес электронной почты ФИО5 как обязательный к передаче информации о факте лесного пожара.

Основания по которым ФИО5 обязан был учитывать любую поступающую на его личный электронный адрес информацию, как достоверно отражающую обстановку по лесным пожарам, в оспариваемом постановлении не приведены.

Согласно пояснений ФИО5, дополнительно сведения по пожарам вносятся отделами лесного хозяйства лесничеств Тверской области в программу «Учет пожаров», которая установлена в каждом отделе лесного хозяйства в 11 лесничествах области. После внесения лесничеством в программу данных о пожаре, он регистрируется программой на сервере, создавая единую базу, запуская которую он может видеть все пожары, которые в нее вносились лесничествами. На день формирования письма в прокуратуру в программу были занесены сведения по двум пожарам. Сведения о пожаре, возникшим на землях лесного фонда Старицкого лесничества, о котором идет речь в постановлении прокуратуры, в программе отсутствовали.

Однако, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления, указанные обстоятельства не проверялись, программа, доступ к которой имел ФИО5, не была исследована.

Согласно сообщения Старицкого лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, Начальником Старицкого отдела лесного хозяйства ФИО1 во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ сведения о произошедшем лесном пожаре были переданы дежурному в Департаменте лесного комплекса Тверской области по номеру №

Однако, в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ № Начальника Департамента лесного комплекса Тверской области «Об организации пунктов диспетчерского управления лесным хозяйством в порядке представления оперативной информации о лесных пожарах в 2011 году» указан другой номер телефона, как обязательный к передаче соответствующей информации о пожаре. Кому фактически ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предана информация неизвестно.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела по указанным в постановлении сведениям относятся установление факта вины ФИО5 в предоставлении прокуратуре недостоверной, искаженной информации о состоянии окружающей среды.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

С учетом изложенного содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о том, что именно ФИО5 должен был предоставить истребуемую информацию, и данная информация была им умышленно сокрыта или искажена, сделанный без установления фактического исполнителя запроса, нельзя признать верным, сделанным на основе всех установленных по делу имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Более того, перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, в т.ч. и мировыми, приведен в ст. 23.1 КоАП РФ, в которой отсутствует ст.8.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Рассмотрение дел указанной категории подведомственно в силу ст.23.28 КоАП РФ, органам гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО5.рассмотрено судьей с нарушением правил подведомственности, то постановление по делу подлежит отмене как незаконное.

Однако, возможность направления дела в компетентный орган исключена, т.к. в соответствии со ст. 24.5 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление по делу не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что меры прокурорского реагирования были приняты и возможность возбуждения дела об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ наступила ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными требованиями норм административного права, постановление по делу о совершении административного правонарушения в отношении ФИО5 не может быть вынесено, поскольку истекли сроки давности его привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.24.5 п.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья