Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 – главному юристу и специалисту по муниципальным закупкам МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства», назначено административное наказание за сокращение срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в нарушение ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, показал, что он является главным юристом МКУ «Комитет ЖКХ» и временно в связи с отсутствием специалиста исполняет обязанности по закупкам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Им была подготовлена документация об аукционе в электронной форме по выбору исполнителя по организации строительства водоотведения по <адрес>, которая была утверждена председателем комитета и размещена им (ФИО1) на электронной площадке. В связи с большой загруженностью им был незначительно нарушен срок публикации заявки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность исключительно для должностных лиц.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 занимает должность главного юриста МКУ «Комитет ЖКХ» и ему на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поручено совмещение должностей и временное исполнение обязанностей специалиста по муниципальным закупкам с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия специалиста.

Согласно должностной инструкции специалиста 1 категории по муниципальным закупкам, утвержденной председателем МКУ «Комитет ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность по размещению заказов для муниципальных нужд.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, в частности, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Поскольку должностная специалиста 1 категории по муниципальным закупкам организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций не содержит, ФИО1 не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может нести административную ответственность по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова