Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС от 21.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

21.11.2017г. заместитель руководителя Удмуртского УФАС вынес постановление о наложении главе МО «Малопургинский район» ФИО1 административного наказания по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласная с данным постановлением глава МО «Малопургинский район» ФИО1 представила жалобу, в которой указала, что не согласна с вышеуказанным постановлением в силу следующего. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом. Для соблюдения указанных принципов законодательством предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере - стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков. Так, пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к липам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Наличие установленных в аукционной документации требований по предоставлению сведений и подтверждающих документов, основано на Законе 44-ФЗ, а с учетом специфики проводимых работ на Федеральном законе от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При разработке документации об электронном аукционе в части требований к участникам закупки заказчик руководствовался Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон №221-ФЗ). В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) в разделе 4 документации об электронном аукционе заказчиком было установлено требование о наличии у участника - юридического лица квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, состоящих в штате на основании трудового договора. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией УФАС УР установлено, что требование пункта 1.2 раздела 4 документации об Аукционе о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе копии квалификационного аттестата кадастрового инженера (для индивидуального предпринимателя), копий квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, состоящих в штате на основании трудового договора (для юридического лица) противоречит пункту 3 части 5 статьи 66, пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и влечет ограничение доступа к участию в Аукционе и является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В соответствии со ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Также, обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений. При подготовке аукционной документации применены нормы права, которые утратили силу в связи с внесением изменений в данный закон. Считает, что выявленное несоответствие возможно отнести к незначительному, так как получение свидетельства СРО на кадастровых инженеров невозможно без наличия квалификационного аттестата кадастровых инженеров. Соответственно, считает, что Заказчиком в аукционной документации не было определено дополнительных требований и не был определен перечень документов, которые ограничивали доступ к участию в аукционе. Управлением федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС России по УР) жалоба ООО «ФулХаус» на действия заказчика признана обоснованной. В действиях должностного лица Заказчика, установившего требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении исполнителя не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок документов содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (решение по делу № от 13.04.2017г.). Указанное решение УФАС УР не обжаловалось, поскольку требования изложенные в предписании по делу № об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд от 13.04.2017г. выполнены в добровольном порядке в указанные сроки. 10 мая 2017 года Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» аукцион на выполнение геодезических и кадастровых работ (межевание), оформление межевых планов земельных участков и постановка на государственный кадастровый учет был возобновлен. Тем самым, считает, что ООО «ФулХаус» была предоставлена возможность участвовать в аукционе. Однако, ООО «ФулХаус» не изъявил желание участвовать в возобновленном аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение геодезических и кадастровых работ (межевание), оформление межевых планов земельных участков и постановка на государственный кадастровый учет. Учитывая изложенное, полагает, что она, являясь должностным лицом утверждая аукционную документацию, действовала в полном соответствии с требованиями действующего законодательства о закупках, в связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Также, нарушение статьи 7.30 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Согласно извещению о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 50 668 (пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, соответственно 1% от начальной (максимальной) цены контракта составляет 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, что также считает, не было принято заместителем руководителя Удмуртского УФАС России во внимание при вынесении постановления о наложении штрафа. В постановлении от 21.11.2017г. № указано, что характер совершенного административного правонарушения, с учетом последствий, не свидетельствует о его малозначительности. Однако, заместитель руководителя Удмуртского УФАС России не указал, какие последствия ухудшающие положение участника закупки ОО «ФулХаус» были причинены участниками единой комиссии при отклонении заявки. В связи с чем, считает, что действиями единой комиссии никаких последствий ухудшающих положение ООО «ФулХаус» не повлекло. Данный факт, также, не был принят заместителем руководителя Удмуртского УФАС России во внимание при вынесении постановления о наложении штрафа. Учитывая вышеизложенное, просит применить ст. 2.9. КоАП РФ которая предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, при наличии обстоятельств, установленных данной статьей. Принимая во внимание то, что совершенные действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении № отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании.

Заместитель ФИО1 жалобу поддержала, просит ее удовлетворить. Пояснила, что согласно пп.б п.4 "Положения о лицензировании геодезической и картографической деятельности", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2016 N 1099, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на выполнение геодезических и картографических работ, являются наличие у юридического лица (соискателя лицензии, лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры для осуществления геодезических и картографических работ по должности в соответствии со штатным расписанием, имеющих высшее или среднее профессиональное образование. Участник аукциона ООО «Фул Хаус» не представил трудовые договоры либо иные документы, подтверждающие наличие трудовых правоотношений специалистов с ООО «Фул Хаус», в связи с чем комиссией принято решение о признании аукционной заявки участника закупки ООО «Фул Хаус» несоответствующей требованиям документации об аукционе. Не согласный с решением комиссии, ООО «Фул Хаус» обратился с жалобой в Удмуртский УФАС и в соответствии с предписанием УФАС от 13.04.2017 комиссией были отменены протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, продлен срок подачи заявок для участия в аукционе. Повторные торги были проведены 18 мая 2017 года, ООО «Фул Хаус» заявка на участие в торгах не подавалась. Победителем торгов было признано ООО «Межевая компания», данная организация являлась победителем и по итогам проведения первых торгов как подавшая заявку с наименьшим предложением о цене контракта – 21 169 руб. 66 коп. ООО «Фул Хаус» подана заявка о цене контракта 21 436 руб. 49 коп.

Представитель Удмуртского УФАС на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т. ч. протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно протокола старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Удмуртского УФАС России ФИО3 от 07.09.2017 года № установлено, что в действиях главы МО «Малопургинский район» ФИО1, установившей требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении подрядчика (исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно пояснению ФИО1 от 07.09.2017 года на уведомление о составлении протокола от 23.08.2017 года № считает, что совершенные действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит дело об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно решению Совета депутатов МО «Малопургинский район» от 27.09.2016 года № ФИО1 избрана главой МО «Малопургинский район».

Согласно постановлению заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от 21.11.2017г. № глава МО «Малопургинский район» ФИО1 привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Установлено Удмуртским УФАС России, что 23.03.2017г. заказчик - Администрация муниципального образования «Малопургинский район» (далее - Заказчик) разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение геодезических и кадастровых работ (межевание), оформление межевых планов земельных участков и постановка на государственный кадастровый учет» (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок - №, далее - Аукцион), а также аукционную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 50 668,00 рублей. Согласно протоколу рассмотрения первых частей аукционных заявок на участие в Аукционе от 31.03.2017г. для участия в Аукционе подано 4 заявки. Решением Аукционной комиссии все участники закупки допущены к участию в Аукционе. В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 03.04.2017г. наименьшее предложение о цене контракта - 21169.66 рублей - поступило от участника закупки, подавшего заявку с порядковым номером 4. Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 03.04.2017г. решением Единой комиссии аукционная заявка участника закупки с порядковым номером 2 (соответствует участнику закупки ООО «ФулХаус») признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе: «...На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ-44». Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 03.04.2017г. решением Единой комиссии аукционная заявка участника закупки с порядковым номером 4 (соответствует участнику закупки ООО «Межевая компания») признана соответствующей требованиям документации об Аукционе. Участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон). Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона вторая часть заявки, поданной для участия в электронном аукционе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона. Согласно пункту 1.2 раздела 4 документации об Аукционе вторая часть аукционной заявки участника Аукциона должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, а именно: для индивидуального предпринимателя - копия квалификационного аттестата кадастрового инженера (на основании Федерального закона от 24.07.2007 №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости); для юридического лица - копии квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, состоящих в штате на основании трудового договора (на основании Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости). В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ) (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Согласно части 2 статьи 29 Закона о кадастровой деятельности обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются: наличие гражданства Российской Федерации; наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений; наличие опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет, в течение которых он под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и выполнении кадастровых работ; сдача теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности; отсутствие наказания в виде дисквалификации за нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда; отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления; наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, отвечающего установленным статьей 29.2 Закона о кадастровой деятельности требованиям; отсутствие ограничений, предусмотренных частями 19 и 20 статьи 29 Закона о кадастровой деятельности. Саморегулируемая организация кадастровых инженеров не вправе предъявлять к физическим лицам, претендующим на вступление в такую саморегулируемую организацию, требования, кроме тех, что установлены частью 2 статьи 29 Закона о кадастровой деятельности (часть 3 статьи 29 Закона о кадастровой деятельности). Законом о кадастровой деятельности не предусмотрено наличие квалификационного аттестата кадастрового инженера в качестве документа, подтверждающего статус лица, обладающего специальным правом на осуществление кадастровой деятельности. При таких обстоятельствах, требование пункта 1.2 раздела 4 документации об Аукционе о предоставлении в составе второй части заявки на участи в Аукционе копии квалификационного аттестата кадастрового инженера (для индивидуального предпринимателя), копий квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, состоящих в штате на основании трудового договора (для юридического лица), установлено Заказчиком не в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66, пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, влечет ограничение доступа к участию в Аукционе и является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В действиях должностного лица Заказчика, установившего требование о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении исполнителя не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок документов, содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, необходимо сделать следующий вывод.

На основании изложенного, в данном случае является необходимым применение ст.2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела - участник аукциона ООО «Фул Хаус» не представил трудовые договоры либо иные документы, подтверждающие наличие трудовых правоотношений специалистов с ООО «Фул Хаус» согласно пп.б п.4 "Положения о лицензировании геодезической и картографической деятельности", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2016 N 1099, в соответствии с предписанием УФАС от 13.04.2017 аукционной комиссией были отменены протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, продлен срок подачи заявок для участия в аукционе, ООО «Фул Хаус» не принял участие в повторных торгах 18 мая 2017 года, победителем торгов было признано ООО «Межевая компания», данная организация являлась победителем и по итогам проведения первых торгов как подавшая заявку с наименьшим предложением о цене контракта – 21 169 руб. 66 коп., ООО «Фул Хаус» подана заявка о цене контракта 21 436 руб. 49 коп., в связи с чем принципы открытости и прозрачности при проведении торгов Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 21.11.2017г. № необходимо отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Удмуртского Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 21.11.2017г. по делу № о привлечении Главы МО «Малопургинский район» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения.

Судья: Т.В. Прохорова