Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2 № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что являясь контрактным управляющим Управления образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, отчет об исполнении контракта № (реестровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и Управлением образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о поставке тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды учреждения с учетом договорного объема потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разместил в форме электронного документа в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Определением №, согласно которому рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18-44 часов им было направлено объяснение на адрес электронной почты ФАС г. Хабаровска. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он позвонил должностному лицу, указанному в Определении № и сообщил об отправке письма с просьбой приобщить его объяснение к делу. В последствие, в полученном им Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о рассмотрении его объяснений, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению материалов дела. Далее, в Постановлении № указано, что объективной стороной правонарушения образует сам факт нарушения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, с чем он полностью согласен и признает свою вину, но хочет отметить, что в результате его действий (бездействия) отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, так как предметом не размещенного им отчета являются финансовые отношения с АО «Дальневосточная генерирующая компания», являющейся поставщиком тепловой энергии и горячей воды. АО «Дальневосточная генерирующая компания» является субъектом естественных монополий в сфере производства тепловой энергии, уровни тарифов на тепловую энергию устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Отсутствие отчета об исполнении контракта не могло повлиять на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд с целью повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также затронуть чьи-либо финансовые, экономические и другие интересы. Также указано, что состав административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении с его стороны к исполнению его публично-правовых обязанностей. Из судебно-арбитражной практики, в том числе из Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что «пренебрежительное отношение не может вытекать только из факта совершения правонарушения, оно должно быть связано с достаточной характеристикой субъективной стороны состава правонарушения, предполагающей наличие или отсутствие вины и соответствующих обстоятельств совершения противоправного деяния». В свое оправдание хочет добавить, что в его действии (бездействии) отсутствовал умысел на причинение государству материального ущерба и нарушение охраняемых общественных правоотношений. Как он сообщил в объяснительной к Постановлению №, вышеуказанное нарушение было совершено им в период совмещения должностных обязанностей контрактного управляющего и заместителя начальника управления образования по финансовым вопросам, что подтверждается приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с большим объемом выполняемой работы, им было допущено несвоевременное размещение отчета в Единой информационной системе. Таким образом, вывод о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей не подтвержден, доказательно не обоснован, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ просит в соответствии со статьей 2.9КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы, при этом подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что просит изменить административное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф <данные изъяты> на предупреждение.

Представитель управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в Хабаровское УФАС России поступило постановление и.о. Амурского городского прокурора советника юстиции Клепикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица- ФИО3 (контрактный управляющий Управления образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края), разместившего в единой информационной системе в сфере закупок документы (информацию), подлежащих размещению, с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исполняющим обязанности Амурского городского прокурора Клепиковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и в этот же день указанное постановление и материалы были направлены руководителю Управления ФАС России по Хабаровскому краю для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальником отдела контроля закупок ФИО2 вынесено постановление № о наложении на ФИО3 административного штрафа <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Антимонопольным органом были выявлены нарушения, допущенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, при размещении в единой информационной системе в сфере закупок документов (информации), подлежащих размещению. Нарушения выразились в следующем.

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч.10 ст.94 Федерального закона о контрактной системе, к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.94 Федерального закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 Положения о порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее- исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика по форме согласно приложению (п. 4 Положения).

Отчет подготавливается, в соответствии с разделом II Положения, на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате.

В соответствии с требованиями п.10 Положения, отчет и документы в электронной форме, предусмотренные ч.10 ст.94 Федерального закона о контрактной системе, подлежат размещению в единой системе.

Судом установлено, что акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» и Управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт № (реестровый №) на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды горячей воды на нужды учреждения с учетом договорного объема потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к контракту.

Далее судом установлено, что отчет заказчика об исполнении контракта с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно п.1.5 Положения об Управлении образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Амурского муниципального района от 27.07.2016 № 306, Управление образования обеспечивает реализацию государственной политики в области образования с учетом национально-региональной и местной специфики и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Хабаровского края, Уставом района, муниципальными правовыми актами Собрания депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края, главы муниципального района, администрации района, а также настоящим Положением.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к должность ведущего специалиста управления образования ФИО3 переименована на должность – ведущий специалист, контрактный управляющий.

В соответствии с п.3.9 Должностной инструкции, утвержденной начальником управления образования 01.07.2017, полномочия по размещению информации в ЕИС возложены на ФИО3 С указанной инструкцией ФИО3 ознакомлен.

На основании представленных документов (в том числе должностной инструкции) суд приходит к выводу о том, что контрактный управляющий Управления образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО3 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Исходя из анализа представленных доказательств и норм закона, суд приходит к выводу о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО3, действительно допущены вышеуказанные нарушения законодательства. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО3 пояснил, что наличие нарушений не оспаривает, считает, что формально нарушения были допущены.

Доводы ФИО3 о том, что вышеуказанное нарушение было совершено им в период совмещения должностных обязанностей контрактного управляющего и заместителя начальника управления образования по финансовым вопросам, а также то, что в результате его действий (бездействия) отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, так как предметом не размещенного им отчета являются финансовые отношения с АО «Дальневосточная генерирующая компания», являющейся поставщиком тепловой энергии и горячей воды, не являются основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что допущенные ФИО3 нарушения являются малозначительными, не причинили вреда защищаемым государством интересам, суд считает необоснованными.

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным и суд, в данном случае, не может ограничится устным замечанием ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем и факторы, характеризующие понятие малозначительности, в каждом конкретном случае оцениваются судьей по внутреннему убеждению.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Следовательно, сам факт нарушения Закона о контрактной системе обуславливает привлечение виновного лица к административной ответственности. Суд считает, что не имеет значение отсутствие умысла на совершение нарушения и отсутствие ущерба охраняемым общественным отношениям, поскольку к административной ответственности ФИО3 привлекается за допущенные нарушения при размещении информации об исполнении контракта.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждениемявляющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд считает, что несоблюдение требований законодательства при размещении информации об исполнении контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных учреждений и организаций, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников правоотношений, предполагающих соблюдения требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение запроса котировки и размещение информации об исполнении контракта с соблюдением всех требований законодательства.

По изложенным выше основаниям, в данном случае неприменимы положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Мажарова