Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, которым

Акционерное общество «Евразруда<данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты>

Привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 80 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 (далее – инспектор) от <данные изъяты><данные изъяты> Акционерное общество «Евразруда» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 80 000 рублей.

Представитель Акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК») ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что данное постановление незаконно. В обоснование своей жалобы указывает, что Управлением по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Росприроднадзор, административный орган) допущены существенные нарушения процедуры проверки. Указывает на то, что при выявлении оспариваемого правонарушения административным органом не соблюдены нормы пункта 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Ссылается на то, что нарушения правил водопользования при сбросе АО «Евразруда» сточных вод выявлено в ходе внеплановой документарной проверки исполнения юридическим лицом ранее выданных предписаний <данные изъяты>, что отражено в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты>, поскольку каких-либо иных проверок в мае 2018 года в отношении общества не проводилось.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В отзыве представитель просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что в ходе проверочных мероприятий по контролю за устранением ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды было установлено, что АО «Евразруда» в январе, феврале, марте 2018 года осуществляло сброс сточных вод в реку Кондома с превышением нормативов допустимого сброса, в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества. О совершении данного правонарушения стало известно в рамках проверки, но привлечено общество к административной ответственности было не в рамках проверки, а по имеющейся в Управлении информации.

Заслушав объяснение представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> суд считает апелляционную жалобу представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обоснованной, а постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 от <данные изъяты>в подлежащим отмене, производства по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росприроднадзора от <данные изъяты>-кн специалистом-экспертом отдела экологического надзора в АО «Евразруда» проведена внеплановая документарная проверка. Настоящая проверка проведена с целью контроля за устранением АО «Евразруда» ранее выданных предписаний об устранении нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от <данные изъяты>, срок исполнения которых истек.

В ходе проверки административным органом выявлено неисполнение ранее выданных предписаний <данные изъяты>

Результаты проверки отражены в акте от <данные изъяты> При этом в прилагаемых к акту документах под номером <данные изъяты> указаны протоколы лабораторных анализов качества сточных вод, сбрасываемых по выпуску <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>

По факту выявленных нарушений в отношении АО «Евразруда» составлены протоколы об административных правонарушениях и общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, <данные изъяты> административным органом в отношении АО «Евразруда» составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод.

Из содержания протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>-в следует, что <данные изъяты> в ходе внеплановой документарной проверки в отношении АО «Евразруда» установлено, что общество допустило пользование водным объектом – <данные изъяты> целью сброса сточных вод выпуском <данные изъяты> с нарушением установленных правил, а именно: в нарушение ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), ч. 3 ст. 22, ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» с января по март 2018 года АО «Евразруда» осуществляло сброс загрязняющих веществ в <данные изъяты> с превышением нормативов допустимого сброса <данные изъяты> в части превышения концентрации следующего загрязняющего вещества:

- в январе <данные изъяты> года, <данные изъяты> раза;

- в феврале <данные изъяты> года, <данные изъяты>

- в марте <данные изъяты> года, <данные изъяты>

Вышеуказанный факт, подтверждается протоколами анализа качества воды <данные изъяты>

Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 установил в действиях АО «Евразруда» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и вынес постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>-в, согласно которого АО «Евразруда» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 80 000 рублей.

Из содержания описательно-мотивировочной части постановления от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> минут по информации, имеющейся в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области, установлено, что АО «Евразруда» допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты>, а именно: в нарушение ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ, ч. 3 ст. 22, ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» с января по март 2018 года АО «Евразруда» осуществляло сброс загрязняющих веществ в <данные изъяты> с превышением нормативов допустимого сброса <данные изъяты> в части превышения концентрации следующего загрязняющего вещества:

- в январе <данные изъяты> года, <данные изъяты>

- в феврале <данные изъяты> года, <данные изъяты>

- в марте <данные изъяты> года, <данные изъяты>

Вышеуказанный факт, подтверждается протоколами анализа качества воды <данные изъяты>

<данные изъяты> АО «Евразруда» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ ЗСМК», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с постановлением от <данные изъяты> и посчитав его незаконным, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обратилось в суд с соответствующей жалобой.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рассматриваемом случае АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не оспаривает факт сброса загрязняющих веществ в <данные изъяты> превышением нормативов допустимого сброса.

Факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами общества о том, что административным органом нарушена процедура проведения проверки в связи со следующим.

Отношения в области государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 294-ФЗ.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, процедура проведения проверки общества на предмет исполнения данным юридическим лицом требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке предусмотренном нормами Закона № 294-ФЗ.

Основания для поведения внеплановой проверки определены в ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ и имеют исчерпывающий перечень.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Должностные органы государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (п. 3 ст. 18 Закона № 294-ФЗ).

На основании ч. 21 ст. 10 Закона № 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки по приказу Управления Росприроднадзора от <данные изъяты>, явилось истечение сроков исполнения АО «Евразруда» ране выданных предписаний <данные изъяты>

Из содержания протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в ходе внеплановой документарной проверки в отношении АО «Евразруда» установлено, что общество допустило пользование водным объектом – <данные изъяты>, с целью сброса сточных вод выпуском <данные изъяты> с нарушением установленных правил, а именно: в нарушение ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ, ч. 3 ст. 22, ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» с января по март <данные изъяты> АО «Евразруда» осуществляло сброс загрязняющих веществ в р<данные изъяты> с превышением нормативов допустимого сброса <данные изъяты> в части превышения концентрации следующего загрязняющего вещества:

- в январе <данные изъяты> года, <данные изъяты>

- в феврале <данные изъяты> года, <данные изъяты>

- в марте <данные изъяты> года, <данные изъяты>

Вышеуказанный факт, подтверждается протоколами анализа качества воды <данные изъяты>

К протоколу прилагаются в том числе: приказ о проведении внеплановой документарной проверки от <данные изъяты>; уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от <данные изъяты> протоколы анализа качества воды <данные изъяты>

Согласно отзыва на жалобу, Управление Росприроднадзора подтверждает, что в ходе внеплановой документарной проверки было установлено, что АО «Евразруда» в январе, феврале, марте 2018 года осуществляло сброс сточных вод по выпуску <данные изъяты> в реку Кондома с превышением нормативов допустимого сброса <данные изъяты> части превышения концентрации следующего загрязняющего вещества. Вместе с тем АО «Евразруда» привлечено к административной ответственности не в рамках проверки с целью контроля за устранением нарушений, выполнение которых обязательно в соответствии с ранее выданными предписаниями, а по имеющейся в Управлении информации.

Поскольку в предмет проверки согласно приказу Управления Росприроднадзора от <данные изъяты> входит только проверка исполнения ранее выданных предписаний, то в нарушение ч. 21 ст. 10 Закона № 294-ФЗ административный орган вышел за пределы этого приказа о проведении контрольных мероприятий и предмета проверки.

Документарных сведений о наличии иных, предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 этого Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом согласно примечаниям к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Акт о проведении проверки, в ходе которой установлено, что АО «Евразруда» допустило пользование водным объектом – р<данные изъяты>, с целью сброса сточных вод выпуском <данные изъяты>, с нарушением установленных правил материалы дела не содержат.

Доводы Управления Росприроднадзора о том, что АО «Евразруда» привлечено к административной ответственности не в рамках проверки с целью контроля за устранением нарушений, выполнение которых обязательно в соответствии с ранее выданными предписаниями, а по имеющейся в Управлении информации суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. А именно:

- протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> из содержания которого следует, что <данные изъяты> в ходе внеплановой документарной проверки в отношении АО «Евразруда» установлено, что общество допустило пользование водным объектом – <данные изъяты>, с целью сброса сточных вод выпуском <данные изъяты>, с нарушением установленных правил;

- актом проверки от 22<данные изъяты> к которому под номером <данные изъяты> приложены протоколы лабораторных анализов качества сточных вод, сбрасываемых по выпуску № <данные изъяты> в <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>, на основании которых был составлен протокол от <данные изъяты>

Следовательно, протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> является недопустимым доказательством по настоящему делу.

На основании ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что обстоятельства послужившие поводом для составления протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> не совпадают с обстоятельствами, установленные при рассмотрении дела.

Так, на основании протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в ходе внеплановой документарной проверки в отношении АО «Евразруда» установлено, что общество допустило пользование водным объектом – р<данные изъяты>, с целью сброса сточных вод выпуском <данные изъяты> нарушением установленных правил. При этом из описательно-мотивировочной части постановления от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> минут по информации, имеющейся в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области, установлено, что АО «Евразруда» допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты>

Суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку апелляционной инстанцией установлены нарушения процедуры проведения проверки, то оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим требование АО «ЕВРАЗ ЗСМК» подлежат удовлетворению, а постановление от <данные изъяты> отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 от <данные изъяты> которым Акционерное общество «Евразруда» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 80 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.А. Толстов