Гражданский кодекс часть 1

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области Ивахова Р.С. на постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Баевой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Ишуткиной М.Н. составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее по тексту – ТУ Росимущество в Сахалинской области, Управление) в течение семи дней с момента получения требования от ДД.ММ.ГГГГ, не приняло от судебного пристава исполнителя на реализацию (переработку, или уничтожение) ставную сеть, конфискованную по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Долинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Баевой Е.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТУ Росимущества в Сахалинской области Иваховым Р.С. в Долинский городской суд представлена жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано на то, что Управление не имеет прямой материальной и технической возможности обеспечить принятие конфискованного, движимого бесхозяйного изъятого имущества, обращенного в собственность РФ для его дальнейшей реализации или утилизации, в виду отсутствия заключенных контрактов на уничтожение движимого имущества, указанного в постановлении.

С момента обнаружения административного правонарушения и вручения уполномоченному лицу протокола об административном правонарушении, прошел срок превышающий один год, что свидетельствует о несоблюдении порядка и сроков возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, ОСП по Долинскому району был извещен надлежащим образом о ходатайстве Управления об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, в виду нахождения Руководителя в командировке, а юриста в отпуске, однако при вынесении оспариваемого постановления заместитель начальника ОСП Баева Е.О. говорит о неприбытии Руководителя и представителя.

Таким образом, полагает, что в действиях ТУ Росимущества в Сахалинской области не имеется нарушений законодательства об исполнительном производстве, а вменяемое правонарушение не доказано.

В судебное заседание представитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области не прибыл. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Представитель юридического лица в судебное заседание также не прибыл. О дате и времени слушания дела по жалобе уведомлен надлежаще. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1 Приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Временного положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области" Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств организует его утилизацию (уничтожение) (пункт 4.5 Положения).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в отказе от получения конфискованного имущества, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Долинского района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятого из оборота – ставной сети.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Ишуткиной М.Н. в адрес Росимущества направлено требование, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Росимуществу в Сахалинской области предлагалось в течение семи дней с момента получения требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ принять от судебного пристава исполнителя на реализацию (переработку, или уничтожение) ставную сеть, конфискованную по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Долинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ни в установленный судебным приставом срок, ни на день вынесения оспариваемого постановления, законное требование судебного пристава исполнителя Управлением так и не исполнено, конфискованное имущество на реализацию не принято.

Факт совершения Росимуществом инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела по жалобе, а именно: актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю, что все перечисленные выше доказательства по делу являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми и достоверными, в связи с чем, правомерно были оценены должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, установленная нормами КоАП РФ административным органом не нарушена.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Поскольку факт непринятия представителем Росимущества в установленный судебным приставом срок конфискованной ставной сети на реализацию материалами дела установлен, в этой связи, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о необходимости привлечения Управления к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ТУ Росимущество в Сахалинской области в адрес ОСП по Долинскому району было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако данное ходатайство не было рассмотрено, является несостоятельным и ничем объективным не подтвержден.

Напротив, представленная к жалобе копия ходатайства об отложении рассмотрения дела, не содержит отметки о его личном получении ОСП по Долинскому району, а из отчета об отслеживании почтового отправления, также приложенного к жалобе, следует, что направленное ходатайство было получено представителем административного органа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Скриншот страницы электронной почты главного специалист эксперта, приложенный к жалобе, сведений о получении такого ходатайства представителем ОСП, не содержит.

При этом учитываю, что в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отложению рассмотрения протокола об административном правонарушении, указано нахождение руководителя ТУ Росимущества в Сахалинской области в командировке, а юриста в отпуске.

В этой связи, не усматриваю нарушение прав юридического лица на защиту, поскольку указанное не лишало законного представителя направить другого защитника Управления явиться ДД.ММ.ГГГГ к должностному лицу.

Довод жалобы о том, что у Росимущества отсутствует возможность обеспечить принятие конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества в связи с отсутствием государственного на уничтожение движимого имущества, также не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в силу Положения о Росимуществе, организация в установленном порядке реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства является прямой обязанностью Управления и не может зависеть от каких-либо причин.

Доказательств тому, что Управлением были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению возложенных на него обязанностей, однако они не были выполнены по независящим от Управления обстоятельствам, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ТУ Росимущества в Сахалинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и является минимальным.

Обстоятельства совершенного правонарушения, выразившиеся в несоблюдении требования судебного пристава-исполнителя, направленного на правильное и своевременное исполнение судебного акта, при осуществлении им установленных федеральным законом полномочий, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено в рамках исполнения требований исполнительного документа, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Баевой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области Ивахова Р.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Зюзин

<данные изъяты>