Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вязанковой В.В. на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Вязанкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вязанкова В.В. не согласилась с вышеуказанным постановлением и обратилась в суд с жалобой на таковое, просит его отменить, административное производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Вымпел-Коммуникации», часть здания по <адрес> передана в аренду названному обществу для размещения базовой станции радиотелефонной связи. В последующем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и указанным выше обществом, часть земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> передана в аренду ОАО «Вымпел-Коммуникации» для размещения и эксплуатации принадлежащего Обществу оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи. Пунктом 1.1.2 заключенного договора предусмотрено, что она обязана предоставить обществу возможность для установки 24 метрового железобетонного столба на земельном участке, для установки на нем антенно-фидерных устройств. В дальнейшем на основании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ОАО «Вымпел-Коммуникации» были переданы АО «Национальная Башенная Компания». В постановлении о назначении административного наказания не указывается, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественные здания административного назначения: административные и офисные здания, объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли также расположено нежилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое принадлежит ей на праве собственности. Следовательно вывод инспектора о том, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, является несостоятельным. Инспектором при рассмотрении административного материала не было учтено, что железобетонная опора с размещенным на ней оборудованием не является объектом капитального строительства, у таковой отсутствуют признаки капитального строения и опора является легко-возводимой, сборно-разборной конструкцией, может быть демонтирована и перенесена без потери её конструктивных характеристик и свойств, имеет характер временного сооружения. Базовая станция сотовой радиотелефонной связи, также является движимым имуществом. При этом, необходимо учитывать, что согласно градостроительного регламента территориальной зоны ОД.2, установленного правилами землепользования и застройки на территории и муниципального образования г. Краснодар, утвержденными Решением Городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является размещение объектов сотовой связи. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в постановлении административной комиссии при Администрации Прикубанского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в её отношении по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Комиссией в постановлении сделан вывод о том, что п. 2.2, пп 2.2.1, ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением Городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ в территориальной зоне ОД.2 допускается размещение вышек сотовой связи. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ обоснованным признать нельзя, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящей жалобой за защитой своих нарушенных прав.

Представитель заявителя Вязанковой В.В., по доверенности — Гусев А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям изложенным в таковой, просит постановление заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По доверенности — Манжула В.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований жалобы, пояснив суду, что в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю из Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение акт проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за № и приложенные материалы, в отношении объекта земельных отношений — земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно, сведениям ФГИС Единый государственный реестр недвижимости земельному участку установлена категория земель: земли населенных пунктов, определен вид разрешенного использования: общественные здания административного назначения: административные и офисные здания, объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению: объект розничной торговли. По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено и подтверждено фотоматериалом, что на земельном участке расположена антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования, в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела Вязанковой В.В. предоставлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого та предоставляет возможность, а ОАО «Вымпелком» размещает и эксплуатирует оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи в нежилом здании-складе. А согласно п. 1.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель предоставляет заказчику возможность установить и эксплуатировать железобетонный столб высотой 24 м. Для размещения на нем антенно-фидерных устройств БС заказчика. Суть правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ совершенное Вязанковой В.В. выразилось именно в передаче части земельного участка по договору аренды юридическому лицу для размещения сооружения связи (базовой станции сотовой сети), в то время как установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает такого вида деятельности. Объективной стороной данного правонарушения, является использование не по целевому назначению земельного участка как единого объекта, даже если по не целевому назначению используется часть участка. При этом, базовая станция сотовой связи, в силу ст. 134 ГК РФ является сооружением связи, представляющим собой сложную вещь, которая состоит не из одного компонента (металлической башни или мачты сотовой связи и (или) радиолинейной связи), а из комплекса радиоэлектронных средств, в том числе: металлической башни или мачт, фундаменты под башню (мачту), растяжки, крепящиеся к самостоятельным фундаментам (при определенной высоте башни); сети электроснабжения для электропитания оборудования и функционирования заградительных и сигнальных огней; металлический контейнер для размещения оборудования, антенн. Функционирование базовой станции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радиорелейных линий, объектов инженерной инфраструктуры и другого оборудования. Таким образом, все вышеперечисленные технические средства связи являются неотъемлемой частью базовой станции и могут выполнять свои функции только в составе единого целого, используемого как основное средство без разделения на компоненты. Поскольку функциональное назначение данной станции и цель её постройки- длительное использование в уставных целях, базовая станция не является временной постройкой. Из чего следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, даже предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости, от которого в последующем зависит определение кадастровой стоимости земельного участка и формирования налогооблагаемой базы. Заявителем не представлено доказательств дополнения либо изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, требования жалобы удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Вязанковой В.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Вязанкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в отдел Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю из Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар поступил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № и материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, совершенного Вязанковой В.В.. при использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — общественные здания административного назначения: административный и офисные здания; объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли, принадлежащего на праве собственности Вязанковой В.В., выразившегося в нецелевом использовании такового, путем размещения на его территории оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ — использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

При этом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вязанковой В.В. и ОАО «Вымпел-Коммуникации» часть здания по <адрес> передана в аренду названному юридическому лицу для размещения станции радиотелефонной связи.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вязанковой В.В. и ОАО «Вымпел-Коммуникации», часть земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> передана в аренду ОАО «Вымпел-Коммуникации» для размещения и эксплуатации принадлежащего Обществу оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

Пунктом 1.1.2 заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Вязанкова В.В. обязана предоставить Обществу возможность для установки 24-метрового железобетонного столба на земельном участке, для установки на нем антенно-фидерных устройств.

На основании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности ОАО «Вымпел-Коммуникации» были переданы АО «Национальная Башенная Компания».

В силу положений ст.ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать таковые в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что железобетонная опора с размещенным на ней оборудованием фактически не является объектом капитального строительства.

Так, письмом Министерства регионального развития РФ от 21.06.2012 года № 15319-АП/08 «О сооружениях, не относящихся в объектам капитального строительства», разъяснено, что сооружениями связи, не относящимися к объектам капитального строительства, являются: башни на пригруженных опорах (сборно-разборные сооружения связи в виде опоры, установленной на монолитной поите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой) с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций); сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью, выполняемой в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты, и пригружаемой фундаментными блоками; мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

У перечисленных выше сооружений отсутствуют признаки капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горяего/холодного водоснабжения, канализации.

Указанные сооружения связи являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократные демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранности эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Согласно, ч. 3 ст. 49, п. 2 ч. 17 ст. 51 и ч. 1 ст. 54 ГрК РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный надзор не проводятся.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю доказательств тому, что опора является объектом капитального строительства, является недвижимым имуществом суду не представлено. При этом, согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, виды разрешенного использования земельных участков определяются специальным классификатором, который разрешает размещать и эксплуатировать антенно-мачтовые сооружения без отдельного указания, «внутри» титульного вида разрешенного использования и без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Согласно, п.п. 1,2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом РФ и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 ГкРФ)

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно, положениям п. 1,2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенныйо по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественные здания административного назначения: административные и офисные здания; объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли расположен в Общественно-деловой зоне местного значения (ОД 2). Согласно градостроительного регламента территориальной зоны ОД 2, установленного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными Решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является размещение объектов сотовой связи.

Что в частности нашло свое подтверждение в постановлении административной комиссии при администрации Прикубанского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Вязанковой В.В. по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Из указанного постановления следует, что п. 2.2, пп. 2.2.1 ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар допускается в территориальной Зоне ОД 2 размещение вышек сотовой связи.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором. Утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года за № 540. Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального или регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно, разъяснению приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ положения примечания 2 к названному приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540 и разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях Вязанковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не обоснован, таковой не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Вязанковой В.В. подлежит отмене, а производство по указанному административному делу прекращению за отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Вязанковой В.В. отменить, а производство по указанному административному делу прекратить за отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

Решение можеь быть обжаловано в Краснодарский краевой суду через Прикубанский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: