Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Богданова А.В., представителя Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1, составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение п.п. 1.13 Постановления Администрации Великого Новгорода от 15.01.2015 года №83 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Богданов А.В., поддержал доводы жалобы, просил прекратить дело, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород ФИО2 полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление законным.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3.1 Областного закона от 01 февраля 2016 года N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности, в отсутствие действующего договора, предоставляющего право на размещение нестационарного торгового объекта, а равно вне или с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципального образования Новгородской области.

В соответствии с пунктом 1.13 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 15.01.2015 N 83, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена, не предусмотренных Схемой, а также без договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода считается несанкционированным, а лица, осуществляющие его размещение и ведущие в нем торговую деятельность, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Новгородской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.1.13 Положения на аллее Кремлевского парка у фонтана «Садко» около сувенирного магазина в г. Великий Новгород, разместил нестационарный объект для реализация поп-корна, сладкой ваты, хот-догов, мороженого без договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода.

Приведенное обстоятельство послужило основанием к привлечению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по статье 3.1 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях».

В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о том, что нестационарный торговый объект для реализации поп-корна, сладкой ваты, хот-догов, мороженого, установленный на аллее <адрес> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Из представленных фотоматериалов, также не представляется возможным установить принадлежность нестационарного торгового объекта.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в их числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.1.5 КОАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева