Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника юридического лица – администрации муниципального образования «Плесецкое» Шамонтьевой Екатерины Алексеевны на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Плесецкое»,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, юридическое лицо – администрация муниципального образования «Плесецкое» (далее – администрация МО «Плесецкое») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9800 рублей. Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица Шамонтьева Е.А., действующая на основании доверенности,обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Мотивирует тем, что ведомственная структура расходов МО «Плесецкое» на 2018 год была утверждена решением Совета депутатов МО «Плесецкое» без детализации расходов по КОСГУ, что не противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Расходы на транспортные услуги по коду 222 не были предусмотрены, поскольку наличие таких расходов не предполагалось. В связи с получением безвозмездной спонсорской помощи в виде базальтового щебня, требовались транспортные услуги, поскольку администрация МО «Плесецкое» техникой для перевозки щебня не располагает. В декабре 2018 года было произведено перераспределение бюджетных ассигнований в пределах общего объема утвержденных бюджетных ассигнований, утверждённых решением о бюджете. Полагает, что расходы на транспортные услуги не являются нецелевыми. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку умысла нецелевого расходования бюджетных средств не имелось, оплата расходов по коду бюджетной классификации, которые не были запланированы, произведена ошибочно.

В письменном отзыве на жалобу, председатель контрольно-счетной комиссии МО «Плесецкий муниципальный район» Сметанина Н.Л., составившая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении администрации МО «Плесецкое», указывает о несогласии с доводами жалобы, поскольку администрацией МО «Плесецкое» допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 196,0 тысяч рублей, на оплату перевозки щебня.

В судебном заседании защитник администрации МО «Плесецкое» Шамонтьева Е.А. жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее –КОСГУ). Порядок применения названной Классификации, исходя из п. 4 ст. 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 БК РФ бюджетная смета, это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что в ходе проверки обращения прокурора по вопросу законности заключения администрацией МО «Плесецкое» договоров на перевозку грузов с ИП ФИО4 и оплаты оказанных услуг, контрольно-счетной комиссией МО «Плесецкий муниципальный район» установлен факт нарушения администрацией МО «Плесецкое» требований статьи 306.4 БК РФ, а именно нецелевое расходование бюджетных средств (средств местного бюджета МО «Плесецкое») на сумму 196000,00 рублей.

Бюджетная смета (сводная) администрации МО «Плесецкое» на 2018 год утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

В бюджетной смете утвержденные расходы расшифрованы до классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), а именно по коду бюджетной классификации 816 0409 0610090720 244 запланированы следующие КОСГУ:

- 225 «Услуги по содержанию имущества»;

- 226 «Прочие услуги»;

- 310 «Увеличение стоимости основных средств»;

- 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

В расшифровке расходов, которая является неотъемлемой частью бюджетной сметы, по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство» запланированы следующие мероприятия:

- работы и услуги по содержанию имущества, код бюджетной классификации 0409 0610090720 244 225 – 3217,0 тысяч рублей, в том числе:летнее, зимнее содержание дорог – 2470,0 рублей; светофоры – 97,0 тысяч рублей; ямочный ремонт (по сметам)350,0 тысяч рублей; разметка (по сметам) – 300,0 тысяч рублей;

- прочие работы и услуги, код бюджетной классификации 0409 0610090720 244 226 - 1050,0 тысяч рублей, в том числе:разработка проектной документации на строительство дорог к земельным участкам для многодетных семей – 200,0 тысяч рублей; установка, замена дорожных знаков – 150,0 тысяч рублей; установка ограждений – 350,0 рублей; установка автобусных остановок – 150,0 тысяч рублей; проект схемы дорожного движения – 200,0 тысяч рублей;

- увеличение стоимости основных средств, код бюджетной классификации 0409 0610090720 244 310 – 200,0 тысяч рублей, в том числе: приобретение дорожных знаков – 220,0 тысяч рублей.

Как видно из перечисленных статей расходов, по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство» в бюджетной смете расходы по КОСГУ 222 «Транспортные услуги»не предусмотрены.

11 и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Плесецкое» и ИП ФИО4 были заключены два договора на оказание услуг по перевозке груза на 98,0 тысяч рублей каждый.

Оплата услуг по перевозке груза произведена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и № на сумму 98,0 тысяч рублей каждый, по коду бюджетной классификации 816 0409 0610090720 244 222.

Вместе с тем, изменения в бюджетную смету МО «Плесецкое» в части отнесения указанных расходов по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» внесены только в декабре 2018 года (изменения в бюджетную смету утверждены ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается администрацией МО «Плесецкое».

Направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, в соответствии со ст. 306.4 БК РФ признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, нецелевое использование бюджетных средств выразилось в оплате в ноябре 2018 годатранспортных услуг на сумму 196,0 тысяч рублей, при том, что до декабря 2018 данные расходы в бюджетной смете не были предусмотрены.

Таким образом, осуществление ДД.ММ.ГГГГ расходов в сумме 196,0 тысяч рублей при отсутствии в бюджетной смете таких расходов, в соответствии со ст. 306.4 БК РФ, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к правильному выводу, что администрация МО «Плесецкое» совершилаадминистративное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении;справкой о результатах проверки исполнения бюджетного законодательства, ответом контрольно-счетной комиссии на обращение прокуратуры <адрес>, копиями договоров на оказание транспортных услуг от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений, копиями бюджетной сметы администрации МО «Плесецкое» и расшифровкой к ней, изменений показателей бюджетной сметы.

Доводы администрации МО «Плесецкое» о несогласии с фактом нецелевого использования бюджетных средств со ссылкой на положения ст.ст. 184.1, 221 БК РФне свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ в действиях администрации МО «Плесецкое». Кроме того, указанные доводы приводились в ходе рассмотрения дела и были оценены мировым судьей.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не состоятельны в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у администрации МО «Плесецкое», являющейся юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения бюджетного законодательства, за нарушение которого ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Событие и обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ является правильным.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Ошибочное указание в резолютивной части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исправлению мировым судьёй в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ), которым администрация муниципального образования «Плесецкое»признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9800 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Плесецкое» Шамонтьевой Е.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын