Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Липецкой области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка от 22.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Управления сельского хозяйства липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 22.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Управления сельского хозяйства липецкой области, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Липецкой области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд, полагая, что мировым судьей дело рассмотрено без оценки всех обстоятельств и установлении виновности, либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом не дана оценка факту представления Управлением сельского хозяйства Липецкой области информации (сведений) в неполном объеме, то есть без информации (сведений) о возможном наличии дополнительного соглашения к Соглашению №СУБ-К-313. Кроме того, указывает, что из письма Управления сельского хозяйства Липецкой области от 12.12.2018 года №41-2310И41-4576 следует, что оно располагало информацией о направлении проекта дополнительного соглашения №1 к Соглашению №СУБ-К-313 в адрес Росрыбаловства в ноябре 2015 года, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.12.2018 года. Считает, что материалами дела подтверждено, что орган контроля объективно был лишен возможности возбудить дело об административном правонарушении и передать его мировому судье для рассмотрения в трехмесячный срок, ввиду допущенного бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, полагают, что дата совершения административного правонарушения определена мировым судьей без учета характера данного правонарушения, а также без учета обстоятельств его совершения и выявления. Кроме того, считают несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что УФК по Липецкой области в рамках проводимой проверки имело возможность запросить сведения о наличии либо отсутствии дополнительных соглашений непосредственно в Федеральном агентстве по рыболовству, поскольку Управление, до 26.10.2018 достоверной информацией о существовании каких-либо дополнительных соглашений к Соглашению № СУБ-К-313 не располагало, в связи с чем, камеральная проверка проведена Управлением исключительно на основании отчетности и иных документов, представленных по запросу Управления от 26.01.2018, а, следовательно, допущенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, бездействие повлекло не отражение в акте камеральной проверки от 23.03.2018 информации о фактическом уровне софинансирования субсидии из бюджета Липецкой области, и привело к бесспорному взысканию с бюджета Липецкой области в федеральный бюджет денежных средств в большем объеме.

В судебном заседании представитель Управление Федерального казначейства по Липецкой области ФИО2 по доверенности, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям и просил жалобу удовлетворить.

Представитель Управления сельского хозяйства Липецкой области ФИО3 по доверенности, полагая, что постановления мирового судьи является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9. 19.7.12. 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №30о/д от 23.01.2018 года УФК по Липецкой области, в соответствии с поручением Федерального казначейства, была назначена внеплановая камеральная проверка в Управлении сельского хозяйства по Липецкой области по соблюдению условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

В адрес Управления сельского хозяйства Липецкой области был направлен запрос от 26.01.2018 года №45-11-21/20-400 о предоставлении документов и информации, в котором было предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса представить в УФК по Липецкой области информацию и заверенные в установленном порядке копии документов, в том числе копию соглашения с Федеральным агентством по рыболовству от 05.10.2015 года № СУБ-К-313 и дополнительных соглашений (при наличии) на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на развитие товарной аквакультуры осетровых видов рыб, заключенных между Федеральным агентством по рыболовству и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос № 41-159И41-423 от 06.02.2018 года в УФК по Липецкой области помимо иных запрашиваемых документов также было представлено соглашение с Федеральным агентством по рыболовству на 10 листах, дополнительных соглашений к вышеуказанному соглашению представлено не было. На основании представленных документов была проведена камеральная проверка, составлен акт камеральной проверки от 23.03.2018 года с указанием на выявленные в ходе проверки нарушения.

Из объяснений лиц, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, следует, что по результатам проверки было выдано предписание в адрес Управления сельского хозяйства Липецкой области, которое было обжаловано в Арбитражном суде Липецкой области.

Согласно отзыву на исковое заявление Федерального агентства по рыболовству от 16.10.2018 года, поданного в Арбитражный суд Липецкой области, следует вывод о наличии дополнительного соглашения от 30.12.2015 года № 1 к соглашению № СУБ-К-313 от 05.10.2015 года.

Согласно запросу № 46-12-21/21-4921 от 19.10.2018 года направленного в адрес Управления сельского хозяйства Липецкой области о предоставлении документов, в котором предложено представить надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2015 года. 26.10.2018 года данная копия была представлена в УФК по Липецкой области.

Из сообщения Управления сельского хозяйства Липецкой области от 12.12.2018 года № 41-2310И41-4576 следует, что проект дополнительного соглашения к соглашению № СУБ-К- 313 между Росрыболовством и высшим исполнительным органом государственной власти Липецкой области был подготовлен по инициативе Федерального агентства по рыболовству, который был направлен в ноябре 2015 года в адрес агентства. В адрес управления сельского хозяйства Липецкой области подписанное дополнительное соглашение не направлялось. О подписании вышеуказанного дополнительного соглашения со стороны Федерального агентства по рыболовству от 30.12.2015 года управлению сельского хозяйства Липецкой области стало известно лишь 15.10.2018 года из отзыва агентства от 16.10.2018 года, представленного в Арбитражный суд Липецкой области. Какие-либо иные соглашения с Федеральным агентством по рыболовству не заключались. В связи с чем, дополнительное соглашение не представлялось возможным представить при проведении проверки УФК по Липецкой области.

Аналогичные сведения содержатся в служебной записке начальника отдела господдержки предприятий АПК ФИО4

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно требованиям абз. 2 вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Таким образом, суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что обязанность по предоставлению ответа на запрос должна быть выполнена Управлением сельского хозяйства Липецкой области в течение 10 рабочих дней, то есть в срок до 12.02.2018 года, следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 12.02.2018 года и истек 12.05.2018 года.

Довод заявителя жалобы о том, что данное правонарушение является длящимся, и срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента его обнаружения, суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что он основан на неверном толковании норм права. При этом, также соглашаясь с мнением мирового судьи, о том, что УФК по Липецкой области в рамках проводимой проверки в связи с имеющимися полномочиями имели возможность запросить сведения о наличии либо отсутствий дополнительных соглашений непосредственно в Федеральном агентстве по рыболовству.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Анализируя представленные доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что срок привлечения Управления сельского хозяйства Липецкой области к административной ответственности истек 12.05.2018 года, то есть до поступления протокола об административном правонарушении в суд, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и доводы об обратном, суд отвергает, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала мировым судьей, нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления сельского хозяйства Липецкой области, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка Липецкой области от 22.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Управления сельского хозяйства Липецкой области на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка от 22.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Управления сельского хозяйства Липецкой области, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Липецкой области ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года.

Судья Н.А. Демьяновская