Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО3 на постановление консультанта ТО №33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области старшего инспектора ФИО2 №Э от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО №33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области старшего инспектора Московской области ФИО2 №Э от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> (3А) ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на территории совмещенной (контейнерной, бункерной) площадки нарушило экологические и санитарно-эпидемиологические нормы и требования при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в наличии навалов твердых коммунальных отходов, а также товаров, утративших свои потребительские свойства (общим объемом около 3 куб.м), также на территории указанной площадки выявлено переполнение бункера-накопителя для сбора твердых коммунальных отходов (крупногабаритных отходов), чем нарушило требования ч.1 ст.13 ст.24.6 ФЗ от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ч.2 ст.51 ФЗ от 10.01.2020г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2.8. ст.2 «Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019г. №350-РВ «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, ч.10 ст.56, ч.1 ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2014 ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО3 обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что действия ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» по нарушению графика вывоза мусора ТКО подлежат квалификации по ст.7.23 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что у регионального оператора отсутствуют объекты накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, на него не возложена обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО, а также отсутствует обязанность их обустраивать и содержать надлежащим образом, не осуществляет деятельность по накоплению ТКО. Указывает, что ответственность за обращение с ТКО несет только с момента погрузки таких отходов в мусоровоз, а иные обязанности по содержанию контейнерной площадки осуществляет ее собственник. Ссылается на то, что между региональным оператором и ООО «Эко Лайф» заключен договор на оказание услуг по транспортированию отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора. Бункеры, контейнеры, размещенные на площадках принадлежат ООО «Эко Лайф», в связи с чем субъект административного правонарушения определен неверно. Считает, что в действиях ООО «Сергиево-Посадского регионального оператора» не доказано событие административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. В дополнение пояснил, что график вывоза мусора не был нарушен.

Должностное лицо ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, поскольку график вывоза мусора не был представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Согласно ст.8.2 Федерального Закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Согласно п. 17 Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018г. №754/37 «Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области», мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, организуются и проводятся посредством проведения плановых (рейдовых) осмотров (обследований) объектов благоустройства на территории Московской области с расположенными на них элементами благоустройства.

Мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проводятся должностными лицами надзорного органа на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых распоряжением надзорного органа.

Порядок оформления и содержания заданий на проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, порядок оформления результатов указанных мероприятий устанавливаются надзорным органом.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Постановление должностным лицом вынесено на основании следующих представленных суду доказательств:

Акта осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., консультант ФИО2 осмотрел участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (3А), в ходе чего выявил навалы твердых коммунальных отходов общи объемом около 2 кб.м, бункер для приема крупно-габаритных отходов переполнен;

Акта осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин., консультант ФИО2 осмотрел участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (3А), входе чего выявил навалы твердых коммунальных отходов общи объемом около 3 кб.м, бункер для приема крупно-габаритных отходов переполнен;

Протокола об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (3А) ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на территории совмещенной (контейнерной, бункерной) площадки нарушило экологические и санитарно-эпидемиологические нормы и требования при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в наличии навалов твердых коммунальных отходов, а также товаров, утративших свои потребительские свойства (общим объемом около 3 куб.м), также на территории указанной площадки выявлено переполнение бункера-накопителя для сбора твердых коммунальных отходов (крупногабаритных отходов);

Предписания №Э от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» надлежит устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Московской области», с приложенной схемой;

Постановления Администрации г.о.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПА «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г.о.ФИО4 Московской области», с приложенным реестром;

Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «На оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО «Сергиево-Посадского регионального оператора», заключенного между ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ООО «ЭкоЛайф»;

Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области), с приложенным Порядком;

Изучение представленных материалов показало, что в деле об административном правонарушении отсутствуют Соглашение «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево-Посадской зоне Регионального оператора» от ДД.ММ.ГГГГ и Договор №СПРО-20180000146 от ДД.ММ.ГГГГ., на которые должностное лицо ссылается в постановлении об административном правонарушении и на основании которых приходит к выводу о виновности ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

При этом, из сопроводительного письма ГУ ГАТН МО ТУ Территориальный отдел № следует, что в Королёвский городской суд направленно дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», что свидетельствует о том, что обжалуемое постановление принято на представленных суду документах.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров (обследований) объектов благоустройства на территории Московской области с расположенными на них элементами благоустройства, а также распоряжение надзорного органа, утверждающего такое задание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мероприятия по контролю в отношении ООО «Сергиево-Посадский Региональный оператор» проведены должностным лицом неправомерно, что нарушает законные интересы и права ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

Согласно положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя ФИО3 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 №Э от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» – прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазыр