Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Спирт» ФИО1 на постановление № от 22.11.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кристалл-Спирт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 22.11.2019 года №, ООО «Кристалл-Спирт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 15:21:11 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ООО «Кристалл-Спирт»

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ООО «Кристалл-Спирт» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.(л.д. 22, а подлинное постановление обозревалось в суде).

Будучи несогласным с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Кристалл-Спирт» ФИО1, обратился с жалобой (л.д.6-8) в которой просит постановление отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ««№) двигалось по автомобильной дороге федерального значения по внесенной плате в счет возмещения вреда в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 12.11.2019 года. Кроме того, 13 ноября 2019 года данная денежная сумма была списана с расчетной записи заявителя ООО «Кристалл-Спирт», что подтверждается детализацией операций по расчетный записи лицевого счета заявителя. Задолженности у ООО «Кристалл-Спирт» по внесению платы за движение указанного автомобиля на 13 ноября 2019 года не имеется, баланс на 13.11.2019 года составил 5015,14 рублей, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи лицевого счета заявителя.

Также, как указано в выписке операций ООО «РТИТС» (оператор денежных средств у ООО «Кристалл-Спирт» в период с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года был положительный баланс по счету, что подтверждает отсутствие задолженностей у ООО «Кристалл-Спирт».

Генеральный директор ООО «Кристалл-Спирт» ФИО1 просит отменить постановление № от 22.11.2019 года и прекратить производство по делу, так как отсутствует состав административного правонарушения в действиях ООО «Кристалл-Спирт».

В судебном заседании защитник ООО «Кристалл-Спирт» Демченко Н.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление № от 22.11.2019 года и прекратить производство по делу, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба генерального директора ООО «Кристалл-Спирт» ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО «Кристалл-Спирт» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 13.11.2019 года в 15:21:11 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «№ в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» ответ собственнику(владельцу) транспортного средства, транспортное средство которого зарегистрировано в реестре, направляется оператором в электронном виде в его личный кабинет. Кроме того, указанным Постановлением Правительства РФ не предусмотрено порядка заверения маршрутных карт, отчетов, ответов, запросов, иных документов, оформляемых в личном кабинете оператора по сбору платы.

Суду представлена копия платежного поручения № от 12.11.2019 года, согласно которой в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>) двигалось по автомобильной дороге федерального значения по внесенной плате в счет возмещения вреда в размере 15 000 рублей (л.д.37).

Согласно детализации операций по расчетной записи лицевого счета ООО «Кристалл-Спирт», 13 ноября 2019 года была списана сумма с расчетной записи ООО «Кристалл-Спирт».Задолженности у ООО «Кристалл-Спирт» по внесению платы за движение указанного автомобиля на 13 ноября 2019 года не имелось, баланс на 13.11.2019 года составлял 5015,14 рублей, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи лицевого счета заявителя.

При таких обстоятельствах, ООО «Кристалл-Спирт» не может рассматриваться в качестве лица, допустившего нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Спирт» ФИО1 на постановление № от 22.11.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Спирт», - удовлетворить.

Постановление № от 22.11.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Спирт» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Спирт» - прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.В. Шиканова