Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием представителя заявителя ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству представителя заявителя ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и жалобе представителя заявителя ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «МФК «Деньгимигом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Деньгимигом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Деньгимигом» допустило нарушение пункта 198.5.6 Правил благоустройства г. Казани, а именно: информация на режимной табличке «МФК «Деньгимигом», по адресу: <адрес>, доведена до потребителей на одном государственном языке Республики Татарстан, что не допускается.

Представитель ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ выявленное нарушение было устранено, о чем имеется фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что протокол об административном правонарушении добыт незаконным путем, не может признаваться надлежащим доказательством и свидетельствовать о виновности общества. Также в жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку общество своевременно подало жалобу, но её возвращали в связи с неподсудностью либо возвращали без рассмотрения.

Представитель заявителя ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что выявленное нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении, табличка была изменена, ущерб никому не нанесен. Протокол об административном правонарушении был составлен без их участия, считает, что протокол должен быть составлен в день правонарушения. Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. Также пояснила, что срок был пропущен в связи с подачей жалобы в Арбитражный суд, жалоба была возвращена и постановление впоследствии было обжаловано. Просила восстановить ей срок на подачу жалобы.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление представителем заявителя было получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу было обжаловано в Арбитражный суд РТ. После получения определения о возврате жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в суд с жалобой на обжалуемое постановление. Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный представителем заявителя ООО «МФК «Деньгимигом» срок для обжалования постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 198.5.6 Правил, учрежденческая доска, режимная табличка - информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).

Информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке, должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Деньгимигом» допустило нарушение пункта 198.5.6 Правил благоустройства г. Казани, а именно: информация на режимной табличке «МФК «Деньгимигом», по адресу: <адрес>, доведена до потребителей на одном государственном языке Республики Татарстан, что не допускается.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «МФК «Деньгимигом» к административной ответственности за нарушение пункта 198.5.6 Правил благоустройства г. Казани можно согласиться, поскольку вина общества подтверждается исследованным судом административным материалом.

ООО «МФК «Деньгимигом» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «МФК «Деньгимигом», указанные в жалобе и в судебном заседании являются голословными и несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Эти доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что действия ООО «МФК «Деньгимигом» создали опасную угрозу для личности и общества либо причинили кому-либо ущерб, нарушение устранено до вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное административное правонарушение совершено впервые, нарушение устранено, назначенный ООО «МФК «Деньгимигом» в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МФК «Деньгимигом» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ - изменить, назначенное ООО «МФК «Деньгимигом» административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов