Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки ФИО1 на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 8 октября 2020 г., которым постановление названного должностного лица от 13 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 отменено с прекращением производства по делу,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки ФИО1 от 13 августа 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 8 октября 2020 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки, вынесшее постановление, ФИО1 обратился с жалобой в Псковский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, в связи с неправильным применением норм Правил дорожного движения и КоАП РФ, неустановлением всех обстоятельств дела и виновностью ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки ФИО1, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив также материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов.

При этом пунктом 23.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки ФИО1 от 13 августа 2020 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ, за то, что 13 августа 2020 г. около 16 часов 30 минут в гор. Великие Луки, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил сыпучий груз (песок), выступающий за края бортов, чем нарушил требования пункта 23.3 Правил дорожного движения.

Проверив дело в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу, что сведения, касающиеся события вмененного ФИО3 административного правонарушения, в оспариваемом постановлении не изложены, не описана его объективная сторона, в связи с чем оно не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; процессуальный документ не читается. При таких обстоятельствах судья первой инстанции постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Вменяемое ФИО2 деяние имело место 13 августа 2020 г.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 13 октября 2020 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене решения судьи Великолукского городского суда Псковской области от 8 октября 2020 г. не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 8 октября 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова