Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Росса», юридический адрес: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 30 июля 2013 года производство по делу в отношении ООО «Росса» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотивам неправильной оценки судьей представленных доказательств, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Росса», извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления по делу не нахожу.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Росса», административное правонарушение выразилось в предоставлении декларантом ООО «Росса» 09 февраля 2012 года в ОТО и ТК № 1 таможенного поста Пыталовский Псковской таможни декларации товаров № с указанием недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТС товара под № 6, заявленного как «Инструменты ручные из стали; для строительных работ: «Шприц для монтажной пены…артикул: 0685_Z01», изготовитель: «Kraftool I/E GmbH».

При этом в графе 33 декларации товаров декларантом быт указан код товара по ТН ВЭД ТС- 8205 59809 9 как «Инструменты ручные, включая алмазные саморезы, в другом месте не поименованные или не включенные; лампы паяльные; тиски, зажимы и аналогичные изделия, кроме принадлежностей частей и станков; наковальни; горны переносные; шлифовальные круги с опорными конструкциями, с ручным или ножным приводом; -инструменты ручные прочие (включая алмазные стеклорезы):- прочие…», предусматривающий ставку ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 18%.

По итогам камеральной проверки, проведенной должностными лицами отдела таможенного контроля Псковской таможни после выпуска товаров в период с 18.10.2012 по 21.12.2012, таможенным органом было принято решение от 21.12.2012 № о признании не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения ОТО и ТК №1 Пыталовского т/п о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД ТС 8205 59809 9 и о классификации вышеуказанного товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8481 80739 9 как «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части. Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков и аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: клапаны запорные: из стали: прочие», предусматривающему ставку ввозной пошлины 10 % от таможенной стоимости товара, НДС 18%.

В результате переклассификации товара сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рубля ввозная таможенная пошлина, <данные изъяты> рубль НДС.

По выводам Псковской таможни пистолеты для нанесения монтажной пены (товарный знак «Kraftool»; артикул (модель) 0685_Z01) являются пульверизаторами для нанесения на различные поверхности монтажной пены в виде струи; представляют собой корпус (пластик, металл) с прикрепленным к нему толкателем (нержавеющая сталь) и соплом (латунь), снабжены игольчатым и шариковым клапанами (нержавеющая сталь) и в соответствии с Основными правилами интерпретации №№1 и 6 ТН ВЭД должны классифицироваться по подсубпозиции 8481 80739 9 ТН ВЭД ТС.

При этом образцы товара, ввозимого по декларации товаров №, не осматривались, не изымались, экспертному исследованию на предмет несоответствия признаков товара заявленным в таможенной декларации, не подвергались.

Между тем из имеющегося в материалах дела описания производителя «Kraftool I/E GmbH» в отношении товара- шприц для монтажной пены артикул: 0685_Z01, видно, что данный товар предназначен для нанесения монтажной пены в виде струи, работает только с монтажной пеной, упакованной баллоны, имеющие собственный клапан, открываемый нажатием на пусковой устройство пистолета. При этом товар имеет несколько модификаций, в том числе без игольчатого клапана в конструкции, в этой связи вопреки доводам жалобы не во всяком случае может характеризоваться как клапан (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, вступившим 03 октября 2013 г. в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 10 июля 2013 года по делу №А52-414/2013 решение Псковской таможни от 21.12.2012 № о классификации вышеуказанного товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8481 80739 9 признано недействительным (л.д.<данные изъяты>).

Указанное решение Арбитражного суда Псковской области имеет юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов относятся к подведомственности Арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, разрешая дело и оценив представленные доказательства, судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «РОССА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих изложенные выше выводы таможенного органа, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2013 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «РОССА» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов