Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июля 2016 года, которым постановление <...> РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО2 от 03 ноября 2015 года № <...> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, оставлено без изменения,

установил:

Постановлением от 16 октября 2015 года заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Шутова В.А. в отношении <...> ЗАО «Боровичи-Мебель» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ – нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Постановлением <...> РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО2 (далее постановление должностного лица) от 03 ноября 2015 года № <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Новгородский районный суд.

Определением судьи Новгородского районного суда от 14 марта 2016 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Боровичский районный суд Новгородской области.

Вышеуказанным решением судьи Боровичского районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не является водопользователем водного объекта – р. <...>, в ее должностные обязанности не входит соблюдение правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 8.14 КоАП РФ, она не обладает организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и финансовыми полномочиями для решения вопроса о закупке и установке приборов учета. Полагает, что ее конкретная вина в правонарушении не установлена, а обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, истолкованы широко. Обществом для учета объема сброса сточных вод применяется расчетный способ, поскольку техническая возможность установки прибора учета на выпусках отсутствует, что подтверждается актом от <...> 2014 года. Этот акт направлялся для согласования в отдел водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ и по состоянию на 10 октября 2015 года решения по документам Общества принято не было. Обществом своевременно направлена для согласования схема системы водопотребления и водоотведения, однако она возвращена письмом от 14 октября 2015 года на доработку без согласования. В связи с этим у ФИО3 объективно отсутствовала возможность в установленный срок предоставить указанную схему в Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области. Также просила учесть несоразмерность срока, установленного для выполнения требований, предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Степанов Л.В., будучи надлежаще извещенными о его дате, месте и времени, не явились, причины неявки неизвестны, каких-либо ходатайств ими не заявлено. В связи с этим полагаю возможным проведение разбирательства в их отсутствие.

Заместитель Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Новгородской области Шутов В.А., <...> РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании просили решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также, бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года № 205 (далее – Порядок), обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку (пункт 3 Порядка).

Для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.

Схема систем водопотребления и водоотведения (далее - Схема) подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 15-дневный срок. (пункт 4 Порядка)

В силу пункта 6 Порядка измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерения, объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 Приложения к порядку).

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, ЗАО «Боровичи-Мебель» (далее Общество) на основании решения Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области (далее – Департамент природных ресурсов) о предоставлении водных объектов в пользование от <...> 2015 года рег.№№ <...> (далее – Решение) предоставлен в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод, водный объект – р. <...>.

Право пользования данным водным объектом предоставлено Обществу сроком водопользования до <...> 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Решения использование водного объекта может производиться Обществом при ведении им в установленном порядке учета объема сброса сточных вод, их качества в соответствии с Приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года №205, а также при условии предоставления в срок до 10 октября 2015 года в Департамент природных ресурсов копии схемы систем водопотребления и водоотведения, согласованной с отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ в соответствии с названным приказом Минприроды России (пункт 2.3.20 Решения).

В ходе проведенной в период с <...> 2015 года Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности Общества установлено, что по состоянию на <...> 2015 года условия пользования водным объектом Обществом не выполнены. Так, не установлены средства измерения объема сброса сточных вод на выпуске в р. <...>, схема систем водопотребления и водоотведения, согласованная с отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ, в Департамент природных ресурсов не представлена.

Согласно приказу от <...> года ФИО1 принята на работу в Общество инженером по охране труда.

В соответствии с приказом от 05 августа 2009 года № 114 ответственность за выполнение требований природоохранного законодательства, мероприятий по охране окружающей среды, соблюдение экологических нормативов допустимого воздействия на окружающую среду возложена на инженера по охране труда и технике безопасности ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ФИО1 как должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, пересматривавший дело в связи с жалобой ФИО1, обоснованно исходили из того, что факт совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежат административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку неисполнение условий предоставления водного объекта в пользование стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 ее должностных обязанностей, вывод судьи о правомерности привлечения данного должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ является верным.

Фактические обстоятельства совершения инженером по технике безопасности и охране труда Общества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Шутова В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> 2015 года, приказом Общества от <...> года № <...>, должностной инструкцией <...>, приказом о приеме ФИО1 на работу от <...> года, письмом Общества от 30 сентября 2015 года исх. № 278, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 10 сентября 2015 года, письмом отдела водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ о возвращении схемы систем водопотребления и водоотведения на доработку от 14 октября 2015 года и иными материалами.

Довод жалобы о том, что в должностные обязанности ФИО1 не входит соблюдение правил водопользования при заборе воды, без изъятия вод и при сбросе сточных вод, не является состоятельным. Соблюдение таких правил является обязанностью Общества как водопользователя при использовании водного объекта, и реализуется посредством осуществления трудовой деятельности его должностных лиц, каковым является ФИО1 Вышеупомянутым приказом Общества от <...> года № <...> ответственность за выполнение требований природоохранного законодательства, мероприятий по охране окружающей среды, соблюдение экологических нормативов допустимого воздействия на окружающую среду возложена на <...> ФИО1 Согласно должностной инструкции <...> следит за соблюдением правил охраны природы, состоянием окружающей среды в районе расположения предприятия.

То обстоятельство, что ФИО1 не обладает организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и финансовыми полномочиями для выделения Обществом необходимых денежных средств на приобретение и установку приборов учета объема сброса сточных вод не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, как это следует из ее должностной инструкции, реализуя свои должностные обязанности, она вправе знакомиться с проектами решений руководства предприятия, касающимися ее деятельности, вносить на его рассмотрение предложения по совершенствованию своей работы, сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности предприятия и вносить предложения по их устранению.

Акт от <...> 2014 года, устанавливающий техническую невозможность установки приборов учета на выпуске, состава административного правонарушения также не исключает, поскольку составление такого акта само по себе не дает Обществу право на применение расчетного (косвенного) способа учета объема сбрасываемых сточных вод. Как следует из жалобы, по данному акту какого-либо решения отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ принято не было, то есть расчетный способ учета Обществу согласован не был, что подтверждает выводы о незаконности использования Обществом иного способа учета. Более того, материалы, представленные самой ФИО1 в ходе производства по делу, свидетельствуют о наличии у Общества технической возможности установки приборов учета объема сбрасываемых сточных вод (письмо от <...> 2015 года, коммерческое предложение ИП ФИО10).

Как усматривается из материалов дела, Обществу водный объект р. <...> и ранее предоставлялся в пользование. Это свидетельствует о том, что Общество и ФИО1 в силу возложенных на нее должностных обязанностей не могли не знать о необходимости осуществления учета объема сбрасываемых сточных вод в установленном порядке, а, соответственно, о необходимости приобретения и установки на выпусках приборов учета, о необходимости разработки и согласования схемы систем водопотребления и водоотведения. В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о несоразмерности установленного срока объему мероприятий, предусмотренных Решением от <...> 2015 года. Исполнение этих обязанностей являлось условием предоставления водного объекта в пользование. Между тем эти условия на момент проведения проверки исполнены не были. Не выполнены они и по настоящее время.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, в том числе и как являвшиеся предметом проверки и оценки судьи районного суда, оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления Росприроднадзора по Новгородской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> Закрытого акционерного общества «Боровичи-Мебель» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова