Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

на постановление о назначении административного наказания № ... от <...> года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что в нарушение требований ст.105 УИК РФ, ст.136 ТК РФ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл до августа 2015 года заработная плата осужденным выплачивалась реже, чем каждые пол месяца. При этом, положением об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, утвержденного приказом начальника учреждения от <...> года№ ... было установлено, что зарплата перечисляется осужденным 1 раз в месяц до 15 числа следующего месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в лице врио начальника учреждения ФИО7. обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл суд с жалобой. В жалобе указано, что учреждение выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года вынесено прокурором (и.о. Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО8.) с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела не принято во внимание то, что данных о возникновении в результате правонарушения - существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству - не имеется, тяжкие последствия отсутствуют. Учреждение действовало в соответствии с разъяснениями ФСИН России. Поэтому правонарушение следовало признать малозначительным, освободить учреждение от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Начальником учреждения были предприняты меры о недопущении в будущем, после проведения прокуратурой проверки, таких правонарушений. Объявлен выговор главному бухгалтеру. Учреждение выплачивает заработную плату работающим осужденным 2 раза в месяц. Правонарушение совершено впервые. На основании изложенного законный представитель юридического лица просит суд отменить постановление № ... от <...> года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, производство по делу в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл прекратить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, действовавшая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Помощник Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела № ..., предоставленные Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ влечет за собой административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Порядок выплаты заработной платы регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Из материалов дела следует, что проведенной Йошкар-Олинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл проверкой установлено, что в ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл заработная плата осужденным выплачивалась реже, чем это предусмотрено трудовым законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в нарушение требований федерального законодательства в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, было издано Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета согласно которому заработная плата осужденным перечислялась 1 (один) раз в месяц – до 15 числа следующего месяца.

Указанные сведения подтверждены копиями расчетных ведомостей ЦТАО (Центра трудовой адаптации осужденных), хозяйственной обслуги, представленными бухгалтерией исправительного учреждения.

Согласно исследованным судом справкам, заработная плата начислена осужденным за август 2015 года один раз в месяц.

Факт зачисления заработной платы осужденных на лицевые счета один раз в месяц до сентября 2015 года подтвердила в судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2016 года (фактически соответствующее протоколу об административном правонарушении) вынесено прокурором с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, нахожу надуманными. Сведений о том, что срок прокурорской проверки по фактам соблюдения ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ трудового законодательства РФ являлся пресекательным, не имеется. Основания полагать, что нарушение прокурором выявлено задолго до составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют. Дело об административном правонарушении возбуждено при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации с учетом требований ст.28.4 КоАП РФ, ст.22, 25, 27 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» (с учетом полномочий прокурора). В соответствии с правилами ст.23.12 КоАП РФ материалы дела законно и обоснованно были переданы для рассмотрения и вынесения процессуального решения в Государственную инспекцию труда.

При рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл все фактически значимые обстоятельства были установлены, по мнению суда, правильно.

Административный орган в лице гострудинспекции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл нарушения требований трудового законодательства, обязательных для соблюдения, признал учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, при составлении процессуальных документов, свидетельствующих об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства допущенного нарушения трудового законодательства Российской Федерации, установленные на основании проверки, проведенной, как указано в судебном заседании прокурором, в 2016 году на основании поручения Прокуратуры Республики Марий Эл, свидетельствуют о том, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл не были приняты все зависящие меры, чтобы не допустить нарушение правил по выплате заработной платы. Нарушение нормативных требований федерального закона повлекло нарушение прав граждан – осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.

Наказание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии правилами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, является минимальным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5№ ... от <...> года о назначении административного наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Медведков

<данные изъяты>