Гражданский кодекс часть 1

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Тагина Л.Н., при секретаре -Аниськиной А.А., с участием потерпевшего К, помощника прокурор ЗАТО г. Саров Булина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу : г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал 204) жалобу

должностного лица- заместителя главы администрации г. Саров - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Лутикова В.И, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 5 КоАП РФ не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2016 года должностное лицо заместитель главы администрации г. Саров - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Лутиков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Саровский городской суд Нижегородской области, Лутиков В.И. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на обращение К он, как исполняющий обязанности главы администрации г. Саров, дал мотивированный и обоснованный ответ, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, тем более, что рассмотрением обращения занималось другое должностное лицо, а он только подписал ответ и направил его гражданину. К и ранее обращался с аналогичным обращением в администрацию города, при этом ответ о возможности решения вопроса при наличии в бюджете города денежных средств оспорен им не был. Кроме того, постановление мирового судьи вынесено в отношении него как должностного лица заместителя главы администрации - председателя КУМИ, тогда как ответ он давал как исполняющий обязанности главы администрации. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, чем нарушены статьи 46,47 Конституции РФ.

06 сентября 2016 года от Лутикова В.И. поступило дополнение к жалобе, из которых следует, что обязанности главы администрации он исполнял в период с 21 марта по 03 апреля 2016 года, на момент рассмотрения обращения К и подписания ответа 04 апреля 2016 года, он не являлся должностным лицом - исполняющим обязанности главы администрации, а поэтому не является субъектом административного правонарушения.

В ходе разбирательства по делу лицам, участвующим в дела, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Заявитель Лутиков В.И. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

Защиту должностного лица Лутикова В.И. по доверенности осуществляла Сорчинова Е.Е., которая надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Лутикова В.И. и его защитника Сорчиновой К.Е..

Потерпевший К с доводами жалобы не согласен, дав пояснения аналогичные изложенным в его заявление на имя прокурора ЗАТО г. Саров с ходатайством провести проверку по изложенным фактам. ( л.д. ...)

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Булин А.А. считает привлечение должностного лица - заместителя главы администрации г. Саров - председателя КУМИ Лутикова В.И. к административной ответственности по ст. 5. 59 КоАП РФ законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства, реализация этих прав и свобод обусловливает необходимость взаимодействия с органами публичной власти. При этом конституционно-правовой статус личности, как он определен Конституцией Российской Федерации, предполагает, что граждане могут осуществлять гарантированные им права и свободы как индивидуально, так и коллективно, то есть совместно с другими лицами. Исходя из этого, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращенияидает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокурором ЗАТО г. Саров выявлено, что на поступившее 18 марта 2016 года в администрацию г. Саров обращение К по вопросу организации водоотведения по адресу г. Саров, ТИЗ-..., ответ, подписанный исполняющим обязанности главы администрации г. Саров Лутиковым В.И., дан не по существу поставленных в обращении вопросов, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По факту выявленного правонарушения прокурором ЗАТО г. Саров в отношении должностного лица -заместителя главы администрации г. Саров -председателя КУМИ Лутикова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

При установлении вины должностного лица Лутикова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2016 года, копия обращения К к главе администрации г. Саров от 18 марта 2016 года, копия обращения К к Главе города г. Саров от 18 марта 2016 года, копияответа Главы города от 11 апреля 2016 года, копия обращения К к главе администрации города Саров от 13 февраля 2015 года и копии ответов администрации города Саров от 27 февраля 2015 года и от 04 апреля 2016 года, копия распоряжения администрации города Саров от 09 марта 2016 года - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Лутиков В.И. не является субъектом вменяемого правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из постановления о возбуждение дела об административном правонарушении от 20 мая 2016 года, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Лутикова В.И. как должностного лица - заместителя главы администрации г. Саров - председателя КУМИ.

Мировым судьей установлено, что заместитель главы администрации - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров Лутиков В.И. в соответствии со ст. 37 Устава города Саров, принятого решением Городской Думы г.Сарова 01 марта 2007 года № 09/4-гд ( с последующими изменениями и дополнениями ), исполнял обязанности главы администрации города Саров в период с 21 марта 2016 года по 03 апреля 2016 года.

Вместе с тем, К обратился к главе администрации г. Саров 18 марта 2016 года, до издания распоряжения о возложении на Лутикова В.И. обязанностей главы администрации г. Саров.

Ответ на указанное обращение был дан Лутиковым В.И. 04 апреля 2016 года. Оснований подписывать ответ как исполняющий обязанности главы администрации г. Саров у Лутикова В.И. не было, так как срок исполнения обязанностей главы администрации г. Саров к этому времени истек, а поэтому давая ответ на обращение К, Лутиков В.И. действовал в пределах своих полномочий как заместитель главы администрации.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, определен верно.

Довод жалобы о том, что на обращение К дан обоснованный и мотивированный ответ, опровергается исследованными по делу доказательствами.

В своем обращении К указал на отсутствие водоотведения по адресу г. Саров, ТИЗ-..., что является нарушением прав проживающих там граждан, является причиной плохих условий проживания. Выражая несогласие с положениями бюджета на 2016 год, не предусматривающими средства на благоустройство ТИЗа, К просит оказать содействие в решение указанной проблемы, изысканию средств и начале поэтапного монтажа канализации

В ответе на обращение, подписанном Лутиковым В.И. 04 апреля 2016 года № указано, что решение о выделении или перераспределении денежных средств принимается Городской Думой г. Саров, в случае экономии бюджетных средств при проведении конкурсов предложение будет рассмотрено в первоочередном порядке.

Мировым судьей установлено, что данный ответ не содержит сведений по существу поставленных в обращении вопросов, так как из ответа на обращение нельзя сделать вывод о том, что денежные средства на строительство канализации отсутствуют, и об этом известно К, в связи с чем решить вопросы, поставленные в общении, не представляется возможным.

Так, 13 февраля 2015 года К уже обращался к главе администрации г. Саров с заявлением, в котором просил сообщить о планах городских властей по организации центральной системы водоотведения проезда Ореховый.

В ответ на данное обращение К было сообщено, что проектом корректировки «Программы комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры города Саров на 2011-2015 годы и на перспективу до 2020 года», программы «Социально-экономического развития закрытого административно-территориального образования ( ЗАТО ) Саров Нижегородской области на 2010-2015 годы и на период до 2020 года» предусмотрено финансирование мероприятий по реализации проекта «Строительство инженерных коммуникаций и благоустройства в ТИЗ-... ( ...), в том числе строительство канализации. Выделение денежных средств запланировано, начиная с 2014 года, по 3 млн. в год по каждой программе, но реализация указанных мероприятий будет возможна при наличии средств бюджета на соответствующий год.

Как пояснил К в 2015 году указанная сумма денег на строительство канализации была выделена, однако в последствии перераспределена.

С момента первого обращения К прошло более года, был принят новый бюджет на 2016 год, запланировано ли выделение средств на строительство канализации в 2016 году, в ответе на обращение сообщено не было.

Согласно преамбуле Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указанный Закон, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках этих общих принципов им закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

К числу вопросов местного значения городского округа названный Федеральный закон относит организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16).

В соответствии со ст. 36 Устава города Сарова, принятого решением Городской Думы г.Сарова 01 марта 2007 года № 09/4-гд ( с последующими изменениями и дополнениями ) к полномочиям администрации в соответствии с федеральными законами, законами Нижегородской области, настоящим Уставом и нормативными правовыми актами Городской Думы относится, в том числе, составление и внесение в Городскую Думу проекта бюджета города Сарова, проекты изменений и дополнений бюджета города Сарова, отчет об исполнении бюджета города Сарова.

Проект бюджета на очередной финансовый год составляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основе прогноза социально-экономического развития города Сарова в целях финансового обеспечения расходных обязательств ( статья 13 Положения о бюджетном процессе в городе Саров, утвержденного решением городской Думы г. Саров Нижегородской области от 10 ноября 2009 года № 123\4-гд).

Прогноз социально-экономического развития города Сарова на среднесрочный период в целях финансового обеспечения расходных обязательств, разрабатывается администрацией города Саров в соответствии с Порядком разработки прогноза социально-экономического развития города Сарова на среднесрочный период, утвержденным постановлением администрации города Сарова от 06 ноября 2015 года № 3697.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства,заместитель главы администрации г. Саров - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Лутиков В.И нарушилустановленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ссылка в жалобе на то, что ответ на обращение был подготовлен иным должностным лицом, судья во внимание не принимает, так как ответ на обращение был подписан Лутиковым В.И., который в силу Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несет ответственность за объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении не подсудно мировому судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области.

Согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо - Администрация г. Саров находится по адресу: г. Саров, пр. Ленина, дом 20а.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 22 марта 2000 года № 100-З "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области" (с последующими изменениями и дополнениями) сформированы судебные участки Саровского судебного района Нижегородской области.

При невключении улицы, переулка, дома в границы судебных участков и до внесения таких улиц, переулков, домов в Закон Нижегородской области "О судебных участках" осуществлять прием заявлений от граждан, проживающих по этим адресам, а также рассматривать судебные споры должны те мировые судьи, чьи участки расположены в непосредственной близости от них.

Согласно Приложению №, административное здание, расположенное по адресу: г. Саров, пр. ... находится на границе судебных участков № 1 и № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, при этом дома с четной нумерацией расположены в границах судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, в связи с чем передача дела для рассмотрения на судебный участок № 2 не является нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности должностного лица сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении должностного лица - Лутикова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Лутикова В.И. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2016 года о признании должностного лица заместителя главы администрации г. Саров - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Лутикова В.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Лутикова В.И - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п\п Л.Н.Тагина

...

Судья Л.Н.Тагина