Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2, действующей на основании доверенности №4 от 14.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №*** от <дата>. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО3 о привлечении должностного лица – работника контрактной службы Администрации муниципального образования «Воткинский район» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от <дата>. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой (поданной в установленный законом срок), в которой указала следующее.

При назначении наказания должностным лицом Удмуртского УФАС определено, что основания для освобождения от ответственности в силу статьи 2.9. КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют. Считает, что должностным лицом не было учтены фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности деяния, не было учтено отсутствие последствий не представляющих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1 привела доводы, аналогичные указанным в жалобе, дополнила, что копию постановления она получила по почте <дата>.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что правонарушение не является малозначительным, были существенно нарушены права участников аукциона, в результате действий ФИО1 было ограничено число его участников. Правонарушение было выявлено в результате жалобы участника аукциона и устранено ФИО1 в результате вынесенного предписания, то есть были увеличены временные рамки проведения аукциона. Копия постановления была направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением, конверт был возвращен без вручения <дата>. Считает, что срок подачи жалобы не пропущен.

Представитель подтвердила доводы, указанные возражениях на жалобу, поступивших от представителя административного органа ранее в суд, в которых указано следующее.

Должностным лицом Удмуртского УФАС России, рассматривающим протокол и материалы дела, при назначении наказания учитывались обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) не установлены.

Ее действиями нарушены основные принципы контрактной системы в сфере закупок, в том числе принцип обеспечения конкуренции, принцип единства контрактной системы в сфере закупок, принцип открытости и прозрачности, принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Позиция Удмуртского ФАС России о том, что установление заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона требования о предоставлении участниками закупки только собственного свидетельства СРО, без альтернативной возможности представления участниками закупки в качестве документа, подтверждающего соответствие лица, выполняющего работы, требованиям законодательства Российской Федерации, копии свидетельства СРО на генподряд, ограничивает количество участников закупки.

Также позиция Удмуртского УФАС России о том, что отсутствие в извещении о проведении электронного аукциона единых требований к участникам закупки, предусмотренных пунктами 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является нарушением действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, наступления опасных последствий не требуется. Вред охраняемым общественным отношениям, складывающимся в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, причинён самим совершением указанного правонарушения, нарушает принцип создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ), размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела следует, что по итогам рассмотрения жалобы ООО «Строй Проект» на действия Единой комиссии заказчика - Администрации муниципального образования «Воткинский район» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу металлоконструкций барьерного ограждения на мосту через р. Сива (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - №***, далее - Аукцион), Комиссией Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок в рамках проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены нарушения части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон), установленные решением по делу №*** от <дата>.

<дата> Заказчик на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении Аукциона, а также аукционную документацию.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 601 995,00 рублей.

Документом, подтверждающим соответствие лица, осуществляющего выполнение работ, являющихся объектом закупки, может быть как копия свидетельства СРО о допуске к работам по монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, так и копия свидетельства СРО по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении Аукциона установлено требование о предоставлении участниками закупки только собственного свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В действиях Заказчика, разместившего на официальном сайте www.zakupki.gov.ru документы, подлежащие размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Приказом главы Администрации муниципального образования «Воткинский район» от <дата>. №*** ФИО1 назначена на должность специалиста-эксперта сектора муниципальных закупок управления по правовым вопросам Администрации муниципального образования «Воткинский район».

Согласно пункту 2.6.3 должностной инструкции специалиста-эксперта сектора муниципальных закупок управления по правовым вопросам Администрации муниципального образования «Воткинский район» в должностные обязанности специалиста-эксперта входит, в том числе, размещение на официальном сайте извещения о проведении отрытого аукциона, утвержденную документацию об аукционе.

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Воткинский район» от <дата>№*** ФИО1 входит в состав контрактной службы Администрации муниципального образования «Воткинский район» для осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд.

Извещение о проведении Аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ФИО1 <дата>, что подтверждается электронной-цифровой подписью ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 статьи 7.30 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №*** от <дата>, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- Должностной инструкцией специалиста – эксперта сектора муниципальных закупок управления по правовым вопросам Администрации муниципального образования «Воткинский район»;

- Распоряжением от <дата> о назначении на должность ФИО1;

- Положениями о контрактной службе Администрации муниципального образования «Воткинский район»;

- Распоряжением от <дата>№*** «О создании контрактной службы Администрации муниципального образования «Воткинский район»»;

- Изменениями извещения о проведении электронного аукциона для закупки;

- Протоколом об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и протокола подведения итогов электронного аукциона от <дата>;

- Документацией об электронном аукционе;

- Решением по делу №*** от <дата>;

- Предписанием по делу №*** об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд от <дата>;

- Жалобой ООО «Строй Проект»;

- Извещением о проведении электронного аукциона для закупки;

- Техническим заданием;

- Разъяснениями к документации электронного аукциона, опубликованного <дата>.

Указанные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения состоит в том, что она, являясь работником контрактной службы Администрации муниципального образования «Воткинский район», размещая на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении Аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, была убеждена в правомерности своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу знания требований Закона о контрактной системе, должна была осознавать общественную опасность своих действий (поведения), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Должностным лицом обоснованы признаны в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, устранение наступления вредных последствий, посредством исполнения предписания, выданного Комиссией Удмуртского У ФАС России по контролю в сфере закупок.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют, характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Действиями ФИО1 нарушены основные принципы контрактной системы в сфере закупок, в том числе принцип обеспечения конкуренции, принцип единства контрактной системы в сфере закупок, принцип открытости и прозрачности, принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, назначено с учетом обстоятельств правонарушения и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление №*** от <дата> г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО3 о привлечении должностного лица – работника контрактной службы Администрации муниципального образования «Воткинский район» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд УР.

Судья В.В. Станиславский