Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление №ХХХ от 15.05.2018 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №ХХХ от 15.05.2018 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х № ХХХ от 14.05.2018 г. составленного в отношении ФИО1 по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, «14» мая 2018 года в 16 час. 20 мин. на ул.Дорога на ДСК-5, 50 метров от Колпинского шоссе в г.Колпино Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и п.9.2.2.8.2 ДОПОГ, управлял транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак ХХХ с неочищенной от остатков опасного груза (код ХХХ) порожней полуприцепом-цистерной Gofa государственный регистрационный знак ХХХ, при этом конструкция ТС не соответствует требованиям ДОПОГ, а именно: в кабине водителя устройство управляющее выключателем, предназначенное для разрыва электрических цепей, не имеет четкой маркировки и не защищено от случайного воздействия. Двигался по ул.Дорога на ДСК-5 от Колпинского шоссе в сторону ул.Финляндская.

Постановлением №ХХХ от 15.05.2018 г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что 14.05.2018 в 16 час. 20 мин. он был остановлен инспектором по ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (далее - инспектор) за управление транспортными средствами КАМАЗ 5490-S5 с регистрационным знаком ХХХ с порожней полуприцепом-цистерной с регистрационным знаком ХХХ (зав. № ХХХ) из под ХХХ (охлажденный жидкий кислород).

По мнению инспектора, им нарушены ст. 23.5 ПДД РФ и п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ (указанный пункт отсутствует в Европейском соглашении о международной дорожной перевозке опасных грузов, том 2), а именно: устройство, управляющее выключателем, предназначенное для разрыва электрических цепей, в кабине водителя не имеет четкой маркировки и не защищено от случайного воздействия.

По мнению должностного лица, им нарушены п. 25.3 ПДД РФ и п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ (указанный пункт отсутствует в Европейском соглашении о международной дорожной перевозке опасных грузов, том 2), а именно: устройство, управляющее выключателем, предназначенное для разрыва электрических цепей, в кабине водителя не имеет четкой маркировки и не защищено от случайного воздействия.

Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как п. 23.5 ПДД РФ устанавливает специальные правила исключительно для перевозки опасных грузов. Как следует из протокола инспектора от 14.05.2018 и постановления должностного лица от 15.05.2018, полуприцеп- цистерна из-под охлажденного жидкого кислорода была порожней, то есть пустой. Следовательно, перевозка опасного груза во время остановки инспектором управляемых им транспортных средств не осуществлялась, о чем было сообщено инспектору и должностному лицу. Фотоматериалы инспектора подтверждают отсутствие давления в полуприцепе-цистерне.

Утверждение инспектора и должностного лица о том, что порожняя полуприцеп-цистерна была неочищенной является голословным и не подтверждено какими-либо доказательствами. Визуальный осмотр полуприцепа-цистерна (кроме манометра и уровнемера) не возможен из-за конструктивных особенностей, обеспечивающих безопасность и герметичность криогенной емкости (состоящей из двух сосудов: внешнего и внутреннего; разделенных вакуумом) при перевозке опасных криогенных жидких газов путем создания избыточного давления. Кислород - газ без цвета и запаха. Определение нахождение охлажденного жидкого кислорода в полуприцепе-цистерне производится по манометру и уровнемеру. В момент остановки управляемого им транспортного средства стрелки манометра и уровнемера показывала «0» (сфотографированы инспектором).

По договору от 26.04.2018 № ХХХ транспортное средство порожняя полуприцеп-цистерна (марки GOFA) с регистрационным знаком ХХХ находилось с 20.04.2018 по 14.05.2018 в сервисном центре ООО «АВК-Авто» по адресу: ул. Ленина, д. 2, Шушары, г. Санкт-Петербург, в связи с осуществлением работ по ее техническому обслуживанию и ремонту в период с 26.04.2016 по 08.05.2018. Им были даны объяснения, что полуприцеп-цистерна буксируется после проведения ремонтных работ.

В целях передачи полуприцепа-цистерны на техническое обслуживание и ремонт она была очищена и дегазирована ООО «ТД Профиль» но акту от 18.04.2018 года в соответствии п. 328 ФНП (утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), т.е. давление в ней отсутствовало полностью.

При сливе охлажденного жидкого кислорода при разгрузке полуприцепа-цистерны (без очистки и дегазации) давление в полуприцепе- цистерне должно быть не ниже 0,05 МПА (п. 470 указанных ФНП).

Нулевые показания манометра и уровнемера являются достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами факта очистки и дегазации полуприцепа-цистерны.

Вышесказанное также подтверждается заказ-нарядом от 20.04.2018, счетами от 26.04.2018 № ХХХ и 08.05.2018 № ХХХ, платежными поручениями от 04.05.2018 № ХХХ и 11.05.2018 № ХХХ, универсальным передаточным документом (УПД) от 08.05.2018 № ХХХ, путевым листом от 14.05.2018 № ХХХ, справкой ООО «АВК-Авто» от 22.05.2018.

Правила ДОПОГ на очищенную порожнюю прицеп-цистерну не распространяются.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представил также письменные объяснения. Указал, что цистерна была доставлена 20.04.2018 года им в Шушары г. Санкт-Петербурга грузовым тягачом СКАНИЯ R114 из Костомукши. В Костомукшу цистерна с жидким кислородом была доставлена грузовым тягачом СКАНИЯ R114 (под его управлением) 18.04.2018 года в 14.23. В его обязанности не входит производить дегазацию цистерны, так как это требует специальных познаний и специального оборудования. Им цистерна была поставлена под слив, дальнейшие работы по сливу и дегазации производились специалистами покупателя (ООО «ТД Профиль») жидкого кислорода. По завершении всех работ ему были выданы 2 пакета документов: по одному для ремонтников (ООО «АВК-Авто») и бухгалтерии (ООО «ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЙ»). По завершении работ по сливу и дегазации стрелки на манометре № 32 и дифманометре/уровнемере № 35 показывали «0». Поскольку он должен был отбуксировать цистерну на ремонт, то замечаний по этому поводу у него не было.

Факт поставки жидкого кислорода и дегазации цистерны подтверждается УПД/накладной от 17.04.2018 № ХХХ, актом дегазации от 18.04.2018, путевым листом от 17.04.2018 № ХХХ, заправочными талонами от 17.04.2018 № ХХХ, ХХХ и 19.04.2018 № ХХХ, скриншотами навигационной системы ИТЭКС.

Должностные лица ООО «Промгаз-Технологий», ответственные за поставку жидкого кислорода и дегазацию цистерны, никем не опрашивались.

В период с 14 по 15 мая 2018 года цистерна вместе с КАМАЗом были задержаны инспектором по акту задержания транспортного средства на специализированную стоянку от 14.05.2018 АЛ № ХХХ. Никаких действий по получению заключения технических специалистов в области криогенного оборудования и/или проведению соответствующей экспертизы об очистке и дегазации порожней цистерне GOFA DG 17.2, инспектором и должностным лицом не предпринималось. После возврата цистерны 15.04.2018 года проведение такой экспертизы невозможно.

Представление должностным лицом в суд фотографии только одного манометра № 33 (с показателем выше «0») из четырех (№№ 32, 33, 34 и 35 (дифманометр/уровнемер)), доказывает факт очистки и дегазации цистерны. Нулевые показания правых манометра № 32 и дифманометра/уровнемера № 35 являются достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами факта очистки и дегазации цистерны.

Согласно пневмогидравлической схеме цистерны GOFA DG 17.2 и фото № 1, манометр № 33 (фото № 2 с биркой «давление перед насосом») расположен с левой стороны приборного щитка, установленного на задней части цистерны, и с сосудом на прямую не связан, показывает давление в трубопроводе перед центробежным насосом.

Данный участок трубопровода в свою очередь перекрыт запорными клапанами №№ 2, 3, 5. Манометр № 33 показывает давление в указанном трубопроводе при сливе криогенной жидкости с помощью центробежного насоса при открыты запорных клапанах №№ 4, 2 и 3.

После проведения любых работ (слив, дегазации, заправка) на участке трубопровода между запорными клапанами №№ 2, 3, 5 должно оставаться давление для предотвращения попадания атмосферного воздуха в линию, где установлен криогенный насос, так как в воздухе содержится достаточное количество влаги, которое при запуске насоса в работу переходит в твёрдое состояние (лёд), из-за чего центробежный насос может выйти из строя.

Защитник ФИО1 – Шитиков А.В. (допущен в дело по письменному ходатайству) в судебном заседании доводы, указанные в жалобе и в письменных объяснениях, поддержал.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился. Пояснил, что 15.05.2018 г. он вынес постановление в отношении ФИО1 по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п. 23.5 ПДД РФ и п.9.2.2.8.2 ДОПОГ в редакции ДОПОГ от 2017 г. В постановлении ошибочно указана ссылка на нарушение п.25.3 ПДД РФ, вместе 23.5 ПДД РФ. В силу ст.23.5 ПДД РФ, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (ДОПОГ). Согласно п.9.2.2.8.2 ДОПОГ, устройство, управляющее выключателем, предназначенным для разрыва электрических цепей, расположенное в кабине водителя, должно быть защищено от случайного воздействия, при этом быть легкодоступным и иметь четкую маркировку.

14 мая 2018 года в 16 часов 20 минут на ул.Дорога на ДСК-5, 50 метров от Колпинского шоссе в г.Колпино г.Санкт-Петербург, водитель ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и п.9.2.2.8.2 ДОПОГ, управлял транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак ХХХ с неочищенной от остатков опасного груза (код ХХХ) порожней полуприцепом–цистерной Gofa государственный регистрационный знак ХХХ, при этом конструкция ТС не соответствует требованиям ДОПОГ, а именно: в кабине водителя устройство управляющее выключателем, предназначенное для разрыва электрических цепей, не имеет четкой маркировки и не защищено от случайного воздействия. Двигался по ул.Дорога на ДСК-5 от Колпинского шоссе в сторону ул.Финляндская. На фотографии манометре, сделанной инспектором ГИБДД, видно, что имеется давление отличное от «0».

Акт дегазации от 18.04.2018, имеющийся при жалобе, при рассмотрении дела 15.05.2018 г. водителем ФИО1 не предоставлялся. Кроме того, в своих письменных объяснениях ФИО1 указывал, что проводился ремонт ходовой части цистерны, цистерну после перевозки опасного груза специально не очищали.

Документов об очистке и дегазации порожней цистерны GOFA DG 17.2, на момент остановки указанного транспортного средства у водителя не было. Таким образом, требования ДОПОГ в полной мере распространяются на такую порожнюю автоцистерну. Устройство, управляющее выключателем, предназначенное для разрыва электрических цепей, расположенное в кабине водителя, не было защищено от случайного воздействия и не маркировано, в нарушение п.9.2.2.8.2 ДОПОГ.

Считает постановление от 15.05.2018 г. законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

Доводы заявителя и его защитника, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 14.05.2018 г. в отношении ФИО1 по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что «14» мая 2018 года в 16 часов 20 минут на ул.Дорога на ДСК-5, 50 метров от Колпинского шоссе в г.Колпино г.Санкт-Петербург, водитель ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и п.9.2.2.8.2 ДОПОГ, управлял транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак ХХХ с неочищенной от остатков опасного груза (код ХХХ) порожней полуприцепом–цистерной Gofa государственный регистрационный знак ХХХ, при этом конструкция ТС не соответствует требованиям ДОПОГ, а именно: в кабине водителя устройство управляющее выключателем, предназначенное для разрыва электрических цепей, не имеет четкой маркировки и не защищено от случайного воздействия. Двигался по ул.Дорога на ДСК-5 от Колпинского шоссе в сторону ул.Финляндская;

-рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.05.2018 г. из которого следует, что 14.05.2018 г. около 16 ч. 20 мин. на Колпинском шоссе у перекрестка с дорогой на ДСК-5 им была остановлен автопоезд Камаз государственный номер ХХХ с полуприцепом-цистерной государственный номер ХХХ со знаками опасности ХХХ, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов был предъявлены свидетельства о допущении т/с к перевозкам опасных грузов, документы на т/с, путевой лист грузового автомобиля № ХХХ с отметкой ОПАСНЫЙ ГРУЗ, водительское удостоверение и другие документы. При проверке документов и снаряжения автопоезда предусмотренного ДОПОГ, было установлено, что выключатель электрических цепей в кабине водителя не имеет маркировки и никак не защищен от случайного нажатия, что не допускается ДОПОГ. Со слов водителя ФИО1 он забрал с ремонта в п. Шушары полуприцеп-цистрену госномер ХХХ и следовал на Ижорский завод под погрузку опасного груза. Цистерну в ремонт ставил он сам в апреле месяце, а до ремонта перевозил на ней опасный груз ХХХ. При этом, со слов ФИО1, цистерна после перевозки опасного груза не очищалась и была поставлена в ремонт не очищенной, поскольку в этом не было необходимости, ввиду того, что ремонту подлежала только тормозная система полуприцепа, а криогенное оборудование и сам сосуд не ремонтировался. ФИО1 также пояснил, что за время ремонта остаточное давление в цистерне снизилось до нуля и, по его (ФИО1) мнению, цистерна стала чистой. Однако, в ходе осмотра оборудования цистерны, на манометре трубопровода соприкасающегося с внутренним сосудом, в котором непосредственно осуществляется транспортировка опасного груза, было зафиксировано давление газа отличное от нулевого (фото прилагает). При этом, при открытии водителем ФИО1 клапана сброса газа, был отчетливо был слышен звук исходящего газа (шипение). В соответствии с ДОПОГ, при транспортировке порожнего сосуда после перевозки опасного груза, вне зависимости от количества вещества в цистерне, в полной мере действуют требования предъявляемые к перевозке опасных грузов (за исключением перевозки грузов в упаковке). Как указал сам ФИО1, он перевозил опасный груз ХХХ, после чего поставил полуприцеп в ремонт, при этом ни во время ремонта, ни до него очистка цистерны не производилась; в самой цистерне имелось остаточное давление вследствие испарения остатков криогенного газа, что объективно подтверждает, слова ФИО1, о том, что после перевозки криогенного газа сосуд не очищался;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14.05.2018 года, из которых следует, что он является водителем ООО «Промгаз-Технологий», которая расположена в г.Псков. Осуществляет грузоперевозки опасных грузов, в том числе –опасный груз – кислород (код ХХХ). 14.05.2018 г. по путевому листу от 14.05.2018 г. он получил задание на автомашину КАМАЗ ХХХ, забрать полуприцеп –автоцистерна регистрационный знак ХХХ в п.Шушары из ремонта и оттуда последовать в г.Колпино под подгрузку опасного груза –кислород код ХХХ. Полуприцеп в ремонт ставил он по указанию своей организации в апреле 2018 г., до этого возил опасный груз- кислород. В ремонте полуприцеп находился месяца, так как ремонтировали его ходовую часть. За этот срок давление в бочке полуприцепа снизилось до нуля. Специально бочку полуприцепа после перевозки опасного груза не очищали. Автомашину КАМАЗ получил уже в готовом виде и сам ее не оборудовал. О том, что кнопка отключений электрических цепей в кабине водителя должна быть оборудована соответствующим образом, он не знал. Дополнительно масса выведена также рядом с аккумуляторной батареей. ФИО4 укомплектована в соответствии с ДОПОГ и готова к перевозке опасных грузов, куда он и ехал под погрузку;

- письменными объяснениями Шитикова А.В. от 15.05.2018 г., из которых следует, что он работает в ООО «Промгаз-Технологий» механиком по выпуску автотранспорта. Автомашина КАМЗ госномер ХХХ была приобретена для перевозки опасных грузов в связи с чем одним из требований при покупке ТС было требование об оборудовании ТС в соответствии с ДОПОГ. Данная автомашина была ими дооборудована при покупке также была их организацией полностью укомплектована снаряжением.. В связи с чем они были уверены, что ТС полностью соответствует предъявленным требования, в связи с чем она была отправлена за емкостью в п.Шушары, которая находилась в ремонте. Данная емкость используется для перевозки жидкого кислорода и была отправлена для ремонта тормозной системы. Данная цистерна не может быть очищена, так как ваккумунизирована, поэтому специальную очистку она не проходила. После каждого опорожнения цистерны сама по себе не имеет внутреннего давления. 14.05.2018 г. около 17.00 ему позвонил водитель автомашины КАМАЗ госномер ХХХ, которого отправили за емкостью - цистерной Gofa гономер ХХХ с ремонта и он ему сообщил, что его остановили с емкостью сотрудники ГИБДД и стали проверять снаряжение и оборудование ТС. Установили, что, по их (сотрудников ГИБДД) мнению, конструкция ТС не соответствует ДОПОГ, а именно: кнопка разрыва электрических цепей в кабине водителя не промаркирована и не защищена от случайного нажатия. Он был уверен, что оборудование ТС соответствует требования ДОПОГ. Полагает, что перевозка сосуда из-под кислорода не является перевозкой опасного груза, так как давление в нем отсутствует и жидкого кислорода в момент задержания ТС в цистерне нет;

-копией транспортной накладной от 14.05.2018 г. № ХХХ;

- копией путевого листа № ХХХ грузового автомобиля от 14.05.2018 года, выданного ООО «Промгаз-Технологий» водителю ФИО1 на транспортное средство –КАМАЗ государственный регистрационный знак ХХХ на перевозку опасного груза;

-копией протокола Х № ХХХ о задержании транспортного средства;

-копией свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов ХХХ на ТС КАМАЗ государственный номер ХХХ, действующего до 28.10.2018 года;

-копией свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов ХХХ на цистерну Gofa государственный номер ХХХ;

-фотографией манометра ХХХ (прибор для измерения давления газообразующих сред), установленного на цистерне, из которой усматривается, что на манометре указано давление -2 кгс/см2;

-карточкой учета нарушений ПДД на ФИО1; -а также другим материалами дела.

Показаниями инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что 14.05.2018 г. около 16 ч. 20 мин. на Колпинском шоссе у перекрестка с ул.Дорога на ДСК-5 им была остановлен автопоезд Камаз г/н ХХХ с полуприцепом-цистерной г/н ХХХ со знаками опасности ХХХ, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов был предъявлены свидетельства о допущении т/с к перевозкам опасных грузов, документы на т/с, путевой лист грузового автомобиля № ХХХ с отметкой опасный груз, водительское удостоверение и другие документы. При проверке документов и снаряжения автопоезда, предусмотренного ДОПОГ, было установлено, что выключатель электрических цепей в кабине водителя не имеет маркировки и никак не защищен от случайного нажатия, что не допускается ДОПОГ. Водитель ФИО1 ему пояснил, что он (ФИО1) забрал из ремонта в п. Шушары полуприцеп-цистрену г/н ХХХ и следовал на Ижорский завод под погрузку опасного груза; цистерну в ремонт ставил он сам в апреле месяце, а до ремонта перевозил на ней опасный груз ХХХ. При этом, со слов ФИО1, цистерна после перевозки опасного груза не очищалась и была поставлена в ремонт не очищенной, поскольку в этом не было необходимости, ввиду того, что ремонту подлежала только тормозная система полуприцепа, а криогенное оборудование и сам сосуд не ремонтировался; за время ремонта остаточное давление в цистерне снизилось до нуля и, по его (ФИО1) мнению, цистерна стала чистой. Однако, в ходе осмотра оборудования цистерны, на манометре трубопровода, соприкасающегося с внутренним сосудом, в котором непосредственно осуществляется транспортировка опасного груза, было зафиксировано давление газа отличное от нулевого. При этом, при открытии водителем ФИО1 клапана сброса газа, был отчетливо слышен звук исходящего газа (шипение). В соответствии с ДОПОГ, при транспортировке порожнего сосуда после перевозки опасного груза, вне зависимости от количества вещества в цистерне, в полном мере действуют требования, предъявляемые к перевозке опасных грузов (за исключением перевозки грузов в упаковке). Как указал сам ФИО1, он перевозил опасный груз ХХХ, после чего поставил полуприцеп в ремонт, при этом ни во время ремонта, ни до него, очистка цистерны не производилась; в самой цистерне имелось остаточное давление вследствие испарения остатков криогенного газа, что объективно подтверждает, слова ФИО1, о том, что после перевозки криогенного газа сосуд не очищался. Документов об очистке и дегазации порожней цистерне GOFA DG 17.2, на момент остановки указанного транспортного средства у водителя не было. Таким образом, требования ДОПОГ в полной мере распространяются на такую порожнюю автоцистерну. Устройство, управляющее выключателем, предназначенное для разрыва электрических цепей, расположенное в кабине водителя, не было защищено от случайного воздействия и не маркировано, в нарушение п.9.2.2.8.2 ДОПОГ. В связи с чем на водителя ФИО1 им был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Им была сделана фотография пневмогидравлической схемы цистерны и одного манометра, который показывал самое наибольшее давление.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, выявленное непосредственно инспектором ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО1

Какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД ФИО3 в исходе дела суд не располагает, он выполнял обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям данного инспектора, у суда нет.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.

В соответствии с приложением «А» ДОПОГ (Перечень опасных грузов), вещество с кодом ХХХ является опасным грузом.

Согласно п.1.2.1 ДОПОГ, «Автоцистерна» это транспортное средство, изготовленное для перевозки жидкостей, газов либо порошкообразных или гранулированных веществ и включающее одну или несколько встроенных цистерн. В дополнении к собственно транспортному средству или заменяющим его узлам ходовой частями, автоцистерна состоит из одного или несколько корпусов, их элементов оборудования и фитингов для их крепления к транспортному средству или к узлам ходовой части.

«Цистерна» означает корпус, включая его эксплуатационное и конструктивное оборудование (п.1.2.1 ДОПОГ).

В соответствии с п.9.2.2.8.2 ДОПОГ, устройство, управляющее выключателем, предназначенным для разрыва электрических цепей, расположенное в кабине водителя, должно быть защищено от случайного воздействия, при этом быть легкодоступным и иметь четкую маркировку.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта о том, что кнопка разрыва электрических цепей в кабине водителя не промаркирована и не защищена от случайного нажатия.

При подаче жалобы ФИО1 был представлен акт дегазации от 18.04.2018 г., из которого следует, что 18.04.2018 г. по заявке «Прогаз-Технологий» автоцистерна для перевозки криогенных жидкостей, типа GOFA, заводской номер № ХХХ очищена от газа, внутренний сосуд дегазирован. Во внутреннем сосуде произведено замещение газообразного кислорода газообразным азотом, далее сосуд продут (отогрет) с помощью устройства УОР-1 и провентилирован. На момент окончания работ давление в сосуде – «0» кгс/см2. ООО «ТД Профиль» проведены работы на основании п.п.388,389 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв.25.03.2014 г. приказ № ХХХ.

Однако, суд полагает, что данный документ не может являться доказательством, подтверждающим невиновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, на 14.05.2018 г. в 16 час. 20 мин., поскольку опровергается материалами дела, в том числе, рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 от 14.05.2018 г., письменными объяснениями самого ФИО1 от 14.05.2018 г.; письменными объяснениями Шитикова А.В. от 15.05.2018 г. ФИО1 и Шитиков А.В. ни в своих объяснениях, ни при вынесении постановления не указывали о наличии акта дегазации от 18.04.2018 г. Инспектор ФИО3 также пояснил, что ни при остановке ТС, ни при составлении протокола об административном правонарушении, водитель ФИО1 акта дегазации от 18.04.2018 г. не предъявлял.

Кроме того, основным и дополнительным видом деятельности ООО «ТД Профиль», согласно сведениям из Интернета, является торговля оптовая пищевыми и непродовольственными товарами.

Доводы заявителя ФИО1, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке в совокупности исследованных доказательств.

Оснований не доверять данным, отраженным в письменных материалах дела, представленных из ОГИБДД в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены и составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, а потому являются допустимыми.

Неполное указание в постановлении места административного правонарушения и указание на нарушение п.25.3 ПДД вместо 23.5 ПДД РФ, суд считает явной технической опиской и не влияет на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Таким образом, судом установлено, что «14» мая 2018 года в 16 часов 20 минут на ул.Дорога на ДСК-5, 50 метров от Колпинского шоссе в г.Колпино г.Санкт-Петербург, водитель ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и п.9.2.2.8.2 ДОПОГ, управлял транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак ХХХ с неочищенной от остатков опасного груза (код ХХХ) порожней полуприцепом-цистерной Gofa государственный регистрационный знак ХХХ, при этом конструкция ТС не соответствует требованиям ДОПОГ, а именно: в кабине водителя устройство управляющее выключателем, предназначенное для разрыва электрических цепей, не имеет четкой маркировки и не защищено от случайного воздействия. Двигался по ул.Дорога на ДСК-5 от Колпинского шоссе в сторону ул.Финляндская.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление № ХХХ от 15.05.2018 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №ХХХ от 15.05.2018 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья