Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАПРФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кашарскому и <адрес>м УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАПРФ, на основании которой подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно данному постановлению правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в том, что ею в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> райсудом <адрес>, в установленный судебным приставом – исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ФИО3 в постановлении о взыскании исполнительского сбора срока исполнения в полном объеме требований неимущественного характера, не выполнено требование неимущественного характера в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие, с участием ее защитника ФИО4.

Защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и производство по делу прекратить, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона. ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером № который указан в исполнительном листе взыскателя. Он продан ФИО1 в законном порядке. Земельного участка, на котором пристав-исполнитель требует от ФИО1 производить какие-то действия, не существует. Собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. является Муниципальное образование – <адрес> сельское поселение, что подтверждается выпиской из ЕГРН с другим кадастровым номером. Данный документ предоставлялся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., имеется в материалах исполнительного производства. Об этом было известно судебному приставу-исполнителю, однако, вместо того, чтобы произвести замену стороны в исполнительном производстве, ею составляется протокол об административном правонарушении. Распоряжаться имуществом может только собственник, ФИО1 не может производить какие – либо действия на чужом земельном участке. Не учтено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 уже подала в суд заявление о правопреемстве по судебному акту, слушание по которому было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., но не состоялось в связи с неявкой судебного пристава-исполнителя. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было подано в ССП заявление об отсрочке исполнительных действий до рассмотрения ее заявления в суде, однако, в этом ей было отказано и вынесено административное взыскание. В настоящее время производство по исполнительному производству приостановлено решением суда.

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, являющегося должником в исполнительном производстве, умышленно не выполнившего содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом было вынесено решение о возложении обязанности на ФИО1 ликвидировать несанкционированную свалку, находящуюся примерно в 500м. от <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, обезвредить, обработать, утилизировать и захоронить отходы, разработать проект рекультивации земельного участка, сдать рекультивированный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство N №. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок исполнен не был в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено представителем ФИО1 – ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок требований исполнительного документа, в отношении нее судебным приставом-исполнителем был составлен ДД.ММ.ГГГГ. в ее присутствии протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который получен ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 и ее защитника ФИО4 об отсутствии оснований для исполнения требований исполнительного документа в связи с нахождением земельного участка в собственности МО «<адрес> сельское поселение» являются несостоятельными, поскольку обязательства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. возложены на нее.

В соответствии со ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, переход права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного ФИО1 с ФИО6 и последующий раздел последним приобретенного земельного участка на два земельных участка с кадастровым номером № и № и его отказ от права собственности на последний земельный участок, на котором образована свалка, не освобождает прежнего собственника от исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить указанные требования, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 отсутствуют, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную его отмену, не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАПРФ подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.17.15 КоАПРФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАПРФ.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП.РФ.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по <адрес>ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАПРФ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко