Гражданский кодекс часть 1

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «Управления заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения «Управления заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста»,

установил:

В Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста».

В жалобе муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» просит признать постановление мирового судьи от *Дата* незаконным и подлежащим отмене, а также просит признать правонарушение в виде неуплаты штрафа в установленный срок малозначительным и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указывает, что предприятие использует бюджетные средства в связи с утвержденной Учреждением бюджетной сметой. Каких-либо бюджетных средств для выплат штрафов бюджетной сметой на *Дата* год не предусмотрено. Учреждение не имеет расчетного счета, все финансовые действия производятся с лицевого счета финансового управления администрации Асбестовского городского округа. Неоднократно МКУ «УЗ ЖКХ *Адрес*» согласовывало с администрацией Асбестовского городского округа вопрос о выделении денежных средств для оплаты штрафа в *Дата* года. *Дата* письмом *Номер* главой Асбестовского городского округа согласовано внесение изменений в лимиты бюджетных обязательств на выплату штрафа в сумме 10 000 рублей по постановлению *Номер* от *Дата*. Штраф не оплачен, поскольку перераспределение денежных средств возможно только по решению Думы Асбестовского городского округа, которая в период с *Дата* заседаний не производила. Без указанных действий оплата невозможна /л.дл.50-51/.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действуя на основании доверенности, в судебном заседании просила постановление отменить по обстоятельствам указанным в жалобе, дополнительно пояснив, что штраф по постановлению *Номер* от *Дата* оплачен *Дата* финансовым управлением администрации Асбестовского городского округа.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный (далее – КоАП РФ) штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением территориального отдела по Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по *Адрес* в городе Асбест и *Адрес* от *Дата* МКУ «УЗ ЖКХ *Адрес*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу *Дата*.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, МКУ «УЗ ЖКХ *Адрес*» обязано оплатить штраф в добровольном порядке до *Дата*.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок *Дата* специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *Адрес* в городе Асбест и *Адрес*ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, от *Дата* юридическое лицо - муниципальное казенное учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства *Адрес*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.48/.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*.Совокупность представленных доказательств оценена мировым судьей и явилась достаточной для вынесения оспариваемого постановления о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, просит признать правонарушение в виде неуплаты штрафа в установленной срок малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Суд считает, что данное нарушение не носит характера длительного или повлекшего существенное нарушение общественных отношений. При сложившихся обстоятельствах явного пренебрежительного отношения к исполнению требований законодательства со стороны МКУ «УЗ ЖКХ *Адрес*» суд не усматривает. Штраф оплачен *Дата*.

В связи с этим суд считает правонарушение малозначительным.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица муниципального казенного учреждения «Управления заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения «Управления заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста», отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных