Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сущевский»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сущевский» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ООО «Сущевский» освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Полагая данное постановление незаконным, потерпевший ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене, указав, что при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об отсутствии в действиях юридического лица признаков существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и прав потерпевшего, не исследован вопрос о надлежащем извещении потерпевшего при направлении ему юридическим лицом заказного письма с уведомлением о проведении очередного собрания общества, не установлены причины неполучения потерпевшим почтовой корреспонденции.

Потерпевший ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностные лица, составившее протокол, защитник ООО «Сущевский» для участия в рассмотрении дела не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества устанавливает Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.35 Федерального закона №14-ФЗ, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Федеральным законом от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года включительно приостанавливается действие второго предложения ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Его редакция предусматривала, что очередные общие собрания участников общества с ограниченной ответственностью должны проводиться не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Судом установлено, что ФИО1 является участником ООО «Сущевский» с долей в уставном капитале 50%, в его адрес юридическим лицом заказным письмом направлено уведомление о проведении очередного общего собрания участников Общества по итогам деятельности 2019 года, что подтверждается описью вложения, составленной почтовым оператором и кассовым чеком, содержащим в себе РПО отправления..

Как установлено судом первой инстанции и следует из совокупности указанных норм права, в ситу положения ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников ООО «Сущевский» по итогам деятельности 2019 года должно было быть проведено в период с 01.03.2020 по 30.09.2020.

Вместе с тем, очередное общее собрание участников ООО «Сущевский» по итогам деятельности 2019 года проведено ООО «Сущевский» 30.04.2021.

По данному факту 15.09.2021 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2021, выписками ЕГРЮЛ; обращением ФИО1 от 02.08.2021, копией протокола очередного общего собрания Общества от 30.04.2021, уведомлением о проведении очередного общего собрания участников Общества от 30.03.2021, Уставом Общества..

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Сущевский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, требования ст 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нет оснований не согласиться и с выводами мирового судьи о возможности признания совершенного ООО «Сущевский» правонарушения малозначительным.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Как следует из оспариваемого судебного акта, выводы о признании совершенного директором ООО «Сущевский» правонарушения, как малозначительного, мотивированы и не противоречат приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы, на основании которых он признал совершенное ООО «Сущевский» правонарушение малозначительным, оснований не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, как верно указано судом первой инстанции, являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сущевский» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья Парфенов Е.С.