Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., с участием представителей административного органа ФИО1 ФИО2, действующих на основании доверенностей,., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора по подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора по подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО4 от Дата ФИО3, являющийся ... ООО «Управление механизации «Высота» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

А именно по результатам проведенной в отношении ООО «УМ «Высота» внеплановой выездной проверки в соответствием с распоряжением Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от Дата выявлены нарушения требований промышленной безопасности, положений Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации Опасного производственного объекта регистрационный номер № зафиксированные в акте проверки № от Дата ( таблица1), а именно башенного крана ..., зав. №, рег. №, установленный по адресу Адрес- выявлена техническая неисправность кабеля изоляции электрического вводного кабеля; нарушена инструкция по монтажу и эксплуатации башенного крана неразведен шплинт стойки крепления стрелы башенного крана; лестница для подъема на кран имеет деформированные ограждения; не выявлены требования руководства по эксплуатации завода изготовителя по закрытию вводного устройства крана на замок, что является нарушениями Пунктов 1,2 Федерального закона « 116-ФЗ от 21.07.1997 года пунктов 23 «а», «б», 255 «д», «к» ФНП ПС №533.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Заявитель ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительны пояснения в которых указывает, что установление в ходе одной проверки нарушения требований промышленной безопасности в отношении нескольких подъемных сооружений, входящих в состав одного промышленного объекта, свидетельствует о наличии одного состава административного правонарушения. Им в настоящее время обжалуются все постановления по делам об административном правонарушения, вынесенные в ходе проверки, в Орджоникидзевский, Свердловский, Индустриальный районный суды г.Перми, Кудымкарский городской суд Пермского края. Решением Индустриального районного суда г.Перми от Дата постановление о привлечении него к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Представители Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей в судебном заседании просят оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей административного органа, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 9.1КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

В соответствии с ч.2 той же статьи -работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

Согласно п.3 Приложения №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры;

Судом установлено, что отношении ООО «УМ «Высота» на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от Дата внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, положений Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации Опасного производственного объекта регистрационный номер №

Таблицей №1 акта проверки № от Дата ( таблица1) выявлены нарушения эксплуатации башенного крана № установленного по адресу Адрес а именно выявлена техническая неисправность кабеля изоляции электрического вводного кабеля; нарушена инструкция по монтажу и эксплуатации башенного крана неразведен шплинт стойки крепления стрелы башенного крана; лестница для подъема на кран имеет деформированные ограждения; не выявлены требования руководства по эксплуатации завода изготовителя по закрытию вводного устройства крана на замок, что является нарушениями Пунктов 1,2 Федерального закона « 116-ФЗ от 21.07.1997 года пунктов 23 «а», «б», 255 «д», «к» ФНП ПС №533.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ ФИО3 объективно подтверждается актом проверки № от Дата фототаблицей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от Дата является правильным, наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 опровергаются приказом № от Дата ООО «УМ «Высота» согласно п.5 которого инженер по обслуживанию и ремонту ГПМ ФИО3 назначен специалистом, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии.

В соответствии с п.2.1 Должностной инструкции специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «УМ «Высота» специалиста ответственный за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии обязан содержать грузоподъемные машины, съемные грузозахватные устройства, тару и крановые пути в исправном состоянии путем проведения периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов в установленные графиком сроки, систематического контроля за правильным ведением журнала периодических осмотров, своевременного устранения выявленных неисправностей.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 9.1 КоАП РФ дя целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Доводы заявителя, о том, что нарушения в эксплуатации различных башенных кранов составляют единый состав административного правонарушения основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от Дата по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора по подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от Дата по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора по подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в отношении ФИО3-оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман