Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Проектно-монтажный центр» ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской области от 25 ноября 2021 года № 60/12-10539-И/124, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении ЗАО «Проектно-монтажный центр», постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от 25 ноября 2021 года № 60/12-10578-И/124, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Проектно-монтажный центр» ФИО1, решение руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 31 декабря 2021 года № 60/10-18-22-ОБ, вынесенное по жалобе на эти постановления, и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2022 года, вынесенное по жалобе на эти постановления,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО3 от 25 ноября 2021 года № 60/12-10539-И/124 ЗАО «Проектно-монтажный центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Псковской области ФИО4 от 25 ноября 2021 года № 60/12-10578-И/124 генеральный директор ЗАО «Проектно-монтажный центр» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области от 31 декабря 2021 года в удовлетворении жалобы генерального директора ЗАО «Проектно-монтажный центр» ФИО1 на указанные постановления отказано.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2022 года по жалобе генерального директора ЗАО «Проектно-монтажный центр» ФИО1 данные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, генеральный директор ЗАО «Проектно-монтажный центр» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Проектно-монтажный центр» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, подтвержденном уведомлением о вручении почтового уведомления 18090268625014 (л.д. <данные изъяты> в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.9 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, заявителем были обжалованы вышестоящему должностному лицу, а затем в суд путем подачи одной жалобы два постановления должностных лиц государственной инспекции труда в Псковской области, из которых одно вынесено в отношении юридического лица, от имени которого он действует как законный представитель без доверенности, а второе – в отношении него самого как должностного лица.

При таких обстоятельствах вышестоящему должностному государственной инспекции труда в Псковской области следовало рассмотреть вопрос о возврате жалобы заявителю, но должностное лицо не сделало этого, что повлияло на правильность вынесенного вышестоящим должностным лицом решения и осталось без внимания и оценки судьи городского суда.

Указанное нарушение норм КоАП РФ не позволяет признать решение руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 31 декабря 2021 года № 60/10-18-22-ОБ и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2022 года, вынесенные по жалобам на постановления должностных лиц государственной инспекции труда в Псковской области, законными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 31 декабря 2021 года № 60/10-18-22-ОБ и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2022 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Проектно-монтажный центр» и его должностного лица – генерального директора ФИО1, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

При новом рассмотрении дела руководителю государственной инспекции труда – главному государственному инспектору труда в Псковской области следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение руководителя государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 31 декабря 2021 года № 60/10-18-22-ОБ и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2022 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Проектно-монтажный центр» и его должностного лица – генерального директора ФИО1, отменить.

Дело направить руководителю государственной инспекции труда – Главному государственному инспектору труда в Псковской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова