Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2№ от 21.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2№ от 21.12.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование требований по существу указано, что о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него заявитель не знал, равно как и не знал о его рассмотрении, кроме того, все Требования по установке тахографа с блоком СКЗИ на транспортном средстве, предусмотренном законодательством РФ, ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, Приказ Минтранса РФ от 28.10.2020 №440, были выполнены, о чем имелись соответствующие документы.

В судебном заседании, заявитель ФИО1, защитник Киреева М.Н. уточнили заявленные требования, согласно которым просили отменить постановление и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование предоставили документы, подтверждающие установку на управляемом ФИО1 в момент события транспортном средстве тахографа с блоком СКЗИ, также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении юридического лица АО «Хабаровский грузовой автокомбинат», возбужденного по данным событиям. Предоставили письменные пояснения по существу. На вопрос суда ФИО1 категорически отрицал факт поступления ему телефонограммы об уведомлении о явке на рассмотрение дела, представленной в материалах дела, указав, что он вместе с защитником ожидали поступления уведомления, собирались прийти на рассмотрение дела, если бы он не смог явиться, то обязательно явился бы его защитник с документами.

Должностные лица, вынесшие постановление по делу, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 поступили по подведомственности в ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску согласно определению начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края ФИО4 от 15.11.2021 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25ПК№4 от 14.11.2021, составленному ст.инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району Приморского края ФИО5 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ следует, что «14.11.2021 года в 14 часов 50 минут в районе 695км+10м автодороги А-370 «Уссури», водитель ФИО1 управлял автомобилем «FREIGHTLINER-ARGOSY», государственный регистрационный знак № с несоответствующим установленным тахографом в соответствии с законодательством Российской Федерации (не установлен тахограф с блоком СКЗИ) в нарушение ФЗ 196 ст.20».

Протокол составлен с участием ФИО1 с разъяснением ему прав, согласно протоколу ФИО1 заявлено ходатайство о передаче протокола на рассмотрение по месту проживания в г.Хабаровск. В объяснении ФИО1 указано, что он управлял автомобилем с тахографом международного образца. Копия протокола ему вручена, таким образом нахожу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и карточка нарушений водителем ПДД РФ, согласно вышеуказанного определения были направлены в ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску на рассмотрение по существу. Иных документов, фото, видеоматериала, согласно представленным суду материалам дела, к протоколу не приобщалось.

В материалах дела имеется телефонограмма от 17.12.2021, согласно которой ФИО1 передано сообщение о явке на рассмотрение дела 21.12.2021, и которым было заявлено о невозможности участия в рассмотрении дела в связи с нахождением за пределами г.Хабаровска. Иных сведений об уведомлении ФИО1 в материалах дела не имеется. Поступление данной телефонограммы, ФИО1 отрицает в судебном заседании.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2№ от 21.12.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде 3000 рублей, за управление транспортным средством при обстоятельствах аналогичных установленным в протоколе об административном правонарушении, с не соответствующим установленным Требованиям техническим средством контроля (тахографом), (не установлен тахограф с блоком СКЗИ), чем нарушены ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, Приказ Минтранса России от 28.10.2020 №440, при этом нарушение последнего не вменялось ФИО1 согласно протоколу, и в постановлении, ссылка на Приказ не мотивирована.

Постановление вынесено в отсутствие ФИО1, сведений о собственнике транспортного средства, о наличии и характеристике, установленного на нем тахографа, должностным лицом для рассмотрения дела по существу не истребовалось, и в представленных суду материалах дела не имеется.

Таким образом, из перечисленного, сведениями, которые могут быть оценены в качестве доказательства вменяемого состава правонарушения является только протокол об административном правонарушении, при этом документов на транспортное средство, о его осмотре, сведений о фиксации установленного на нем оборудования, документов от собственника транспортного средства юридического лица АО «Хабаровский грузовой автокомбинат», в представленных суду материалах делах, не имеется, и иного административным органом, суду не представлено.

Вместе с тем, стороной защиты в судебном заседании представлены карточка допуска на автотранспортное средство (международные перевозки) Серия МА №, регистрационный номер №, сроком действия до 18.04.2023 года, согласно которой АО «Хабаровский грузовой автокомбинат» на транспортном средстве «FREIGHTLINER-ARGOSY», государственный регистрационный знак № разрешено осуществлять международные коммерческие перевозки. Также представлена для приобщения к материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении № от 14.11.2021 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края ФИО4, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Хабаровский грузовой автокомбинат» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, по событиям установленным в отношении водителя АО «Хабаровский грузовой автокомбинат» ФИО1

Данные обстоятельства, ставят под сомнение выводы должностного лица в отношении ФИО1, с учетом представленных суду материалов дела, нахожу, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела не дана оценка юридически значимым по делу обстоятельствам, и иного суду, в обоснование установления в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, пояснения ФИО1 и защитника Киреевой М.Н. по существу вменяемого правонарушения в судебном заседании, по вышеизложенным основаниям, нахожу подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, считаю постановление № от 21.12.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2№ от 21.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей –отменить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.