Гражданский кодекс часть 1

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя правления ТСЖ «Вариант» ФИО1 на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14 декабря 2021 года председатель правления ТСЖ «Вариант» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании лично и через своего представителя ФИО2 и в своей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления от 14.12.2021 года, мотивируя свою позицию следующим. Полагает, что обжалуемое постановление является незаконным по следующим основаниям. Так, из материалов дела не ясно, является ли принявшее оспариваемое постановление должностное лицо, действительно, временно замещающим должность заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Вывод о не проведении сезонных осмотров, предусмотренных п. 13.1 Правил № 491, не соответствует фактическим обстоятельствам, представлен акт весенне- осеннего осмотра. Довод о том, что в акт не внесен ряд работ, не может означать того, что осмотр не проводился.

Довод о не исполнении ТСЖ «Вариант» обязанностей по надлежащему обслуживанию дома, в связи с не включением в акт сезонного осмотра сведений об отслоении покрасочного слоя штукатурки является несостоятельным. Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме от 06.07.21г., решено провести капитальный ремонт электропроводки и текущий ремонт подъездов.

Обнаруженное в ходе осмотра частичное отсутствие изоляции трубопровода устранено до окончания срока, установленного предостережением прокурора. Люк на чердачное помещение также был закрыт до окончания срока, установленного предостережением прокурора. Также в этот срок ТСЖ был выполнен частичный ремонт цоколя и его покраска. Таким образом, все мелкие работы были произведены в течение 3 недель после осмотра, проведенного прокурором. Таким образом, факт не проведения сезонных осмотров не подтвержден, остальные нарушения были незамедлительно устранены ТСЖ «Вариант». С учетом изложенного, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением».

Из материалов дела следует, что постановлением временно замещающего должность заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14 декабря 2021 года председатель правления ТСЖ «Ваириант» ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, в связи с установлением следующих обстоятельств. Минусинской межрайонной прокуратурой на основании решения о проверке № 371 от 19.10.21г. была проведена проверка исполнения ТСЖ «Вариант» требований жилищного законодательства, в том числе, регулирующего вопросы эксплуатации и ремонта общедомового имущества. В ходе проведенной проверки были установлены следующие нарушения:

-сезонные осмотры, установленные пунктом 13.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"(утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) не проводятся;

- нарушение штукатурно- окрасочного слоя стен лестничного марша лестничных площадок во всех подъездах МКД-5(нарушение пунктов 4.3.1 и 4.3.2 Правил);

- не приняты меры к ликвидации захламления подвального помещения у подъезда № 4( нарушение п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме( утв. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020);

- частичное отсутствие изоляции не теплопроводах подвала подъезда № 2- нарушение п. 2.6.13 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"( утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170);

- цоколь по периметру МКД имеет множественные трещины, отслоения штукатурно- отделочного слоя(нарушение п.2.6.2 Правил № 170);

- люк на чердачное помещение МКД в подъезде № 1 не закрыт( нарушение п. 3.3.5 Правил № 170).

Оценивая доводы ФИО1 и представленные в суд доказательства, суд исходит из следующего.

В суд представлен приказ № 931-ок от 13.12.21г., подтверждающий полномочия ФИО3, как временно замещающего должность заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на 14 декабря 2021.

Доводы ФИО1 о быстром устранении выявленных нарушений не опровергают факта их наличия на момент проведения проверки, а напротив, подтверждают их наличие.

Доводы ФИО1 о том, что факт не проведения сезонных осмотров не подтвержден, также не могут быть приняты судом, так как был представлен лишь один акт осмотра от 20.04.21г..

Таким образом, изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.21г., актом осмотра МКД от 25.10.21г. с фототаблицей; актом проверки от 25.10.21г.,

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что изложенные в постановлении временно замещающего должность заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14 декабря 2021 обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что действия председателя правления ТСЖ «Вариант» ФИО1 в постановлении верно квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление от 14.12.2021 является не состоятельной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно замещающего должность заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Вариант» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получении копии решения.

Судья Д.А. Дудусов