Гражданский кодекс часть 1

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Орское» ФИО1 от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 июня 2022 года постановлением старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Орское» ФИО1 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ФИО2 обратился в Новотроицкий городской суд с жалобой, в которой указал, что он не совершал указанное правонарушение, поскольку не нарушал п.14.1 Правил дорожного движения РФ, пешеход еще не вступил на проезжую часть, помех для движения пешеходу он не создавал. Он случайно передал инспектору технический паспорт и полис на другой автомобиль, сотрудник ДПС правонарушение сам не видел, сведения о ТС в постановление первоначально внесены не верно.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление инспектора от 3 июня 2022 года отменить, производство по делу прекратить. Настаивал на том, что пешехода он видел, который только подходил к переходу и знаку, но он еще не вступил на проезжую часть. Следовательно, он не создал никаких помех в движении пешехода, не нарушал п. 14.1 и п.1.2 ПДД РФ. Просил производство по делу прекратить, поскольку состава правонарушения в его действиях нет.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, показания старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1, исследовав, видеозапись с патрульного автомобиля, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Между тем, указанные требования водителем ФИО2 выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 3 июня 2022 года в 11 часов 55 минут в районе дома N 66 по ул. Советская в городе Новотроицке водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2121, , двигался по улице Советская со стороны ул. Комарова, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.Обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2022, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниями инспекторов ДПС ФИО1, данными при рассмотрении жалобы, что он видел, в том числе зафиксировав на видеозапись, как водитель автомобиля ВАЗ-2121 ФИО2 не снизил скорость движения, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом, пешеход подойдя к переходу, находился вблизи проезжей части в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 и совершал переход проезжей части. На данном участке дороги водитель должен был остановиться при приближении пешехода к знаку 5.19.1, а не наоборот. Из видеозаписи следует, что пешеход женщина, приблизившись к проезжей части, остановилась под знаком, поскольку ей не уступали дорогу водители и после того, как ФИО2 и следующий за ним автомобиль проехали, продолжила свое движение по переходу. Следовательно водитель ФИО2 создал помеху в движении для пешехода.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Показания инспектора подтверждены видеозаписью с патрульного автомобиля, приобщенной к материалам дела.

При этом доводы ФИО2 о том, что пешеход еще не вступила на проезжую часть, он двигался по левой полосе движения, не создавал ей никаких помех, не имеют юридического значения, поскольку факт приближения пешехода к проезжей части в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 уже является основанием для снижения скорости и остановки транспортного средства, поскольку водитель обязан уступить дорогу пешеходы на данном участке проезжей части.

Нахождение пешехода в границах проезжей части, в зоне действия знаков нерегулируемого пешеходного перехода, обязывает водителя не начинать, возобновлять или продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги в любой момент, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, т.е. приближается к проезжей части.

Таким образом, наличие пешеходов вблизи проезжей части в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 вблизи левой полосы движения проезжей части не давало ФИО2 права преимущественного проезда по пешеходному переходу без остановки и без снижения скорости движения.

Таким образом, вина ФИО2 представленными доказательствами доказана, объективно подтверждающими факт совершения водителем правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, действия водителя обоснованно квалифицированы инспектором ИДПС по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Описки допущенные инспектором при составлении постановления сразу же на месте в присутствии ФИО2 устранены, что подтверждается определением и не отрицается самим водителем.

Административное дело должностным лицом рассмотрено в соответствии с порядком, установленным ст. 29.7 КоАП РФ, при этом им были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. Нарушений КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности, при рассмотрении дела и вынесении постановления не усматривается.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, о том, что он не создавал помех пешеходам, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Из трактования пункта 14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам в двух случаях, переходящим дорогу, а также пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Указанная видеозапись, согласуется в полном объеме с показаниями инспектора ДПС и пояснениями самого водителя, содержит все необходимые сведения для установления обстоятельств дела, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Орское» ФИО1 от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Ершова