Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края жалобу должностного лица ... МИФНС России № по <адрес>ШШШ на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ЛЛЛ от 24.10.2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» ТТТ, прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>ЛЛЛ (далее – мировой судья) от 24.10.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» ТТТ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ...ШШШ, составивший протокол об административном правонарушении обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель МИФНС № по <адрес> (далее – Налоговый орган) по доверенности от 06.10.2023 Рогозина А.С., на удовлетворении жалобы настаивала по доводам в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «...» ТТТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Ко АП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

По общим правилам производства, с учетом аналогии права, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Жалоба налогового органа рассмотрена судом при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как указано в ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объектом правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ее осуществление допускается только с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в соответствующей форме.

Объективная сторона сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Для установления события правонарушения необходима доказанность факта повторного не представления документов о юридическом лице.

На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

На основании п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Федеральным законом № 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

На основании подп. "а" ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ (п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела, при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц установлено, что ООО «...» (далее - Общество) согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано МИФНС № по <адрес> по адресу: <адрес> с присвоением ОГРН №.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит на учете в МИФНС № по <адрес>.

03.10.2023 должностными лицами налогового органа на основании подп. «г» п. 4.2. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, проведен осмотр адреса места нахождения Общества, указанного в реестре.

В результате осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес> установлено отсутствие исполнительного органа Общества.

Данный факт подтверждается составленным протоколом осмотра объекта недвижимости от 03.10.2023 б\н.

Ранее постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, ТТТ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ... налогового органа ШШШДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута в <адрес>, ТТТ, являясь генеральным директором ООО «...», допустил повторное непредставление достоверных сведений об адресе юридического лица для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ВВВ указал, что действия налоговой инспекции по внесению сведений о недостоверности адреса юридического лица являются незаконными, поскольку ООО «...» располагается в жилом домовладении по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, заключенного с собственником данного домовладения. Данное юридическое лицо создавалась с целью осуществления управления территорией рынка, находящегося в <адрес>. Однако, до разрешения спора, который находится на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края, ООО «...» не может преступить к осуществлению своей деятельности, в связи с чем, штат сотрудников отсутствует, какая-либо деятельность не ведется. В тоже время, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недостоверности адреса места нахождения юридического лица, по которому получается вся направляемая корреспонденция.

Кроме этого, в настоящее время произведена смена генерального директора с ТТТ на ВВВ, что внесено в ЕГРЮЛ, а также адрес юридического лица: <адрес>, подтвержден налоговым органом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, запись о недостоверности адреса исключена. Таким образом, считает, что поскольку в адрес налоговой службы своевременно был направлен ответ с подтверждающими документами на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ТТТ отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Действия генерального директора ТТТ квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, ТТТ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в его адрес налоговым органом было направлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «...».

В свою очередь, ТТТ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес МИФНС России № по <адрес> извещение, в котором подтвердил, что адрес общества является верным, а также просил повторно проверить ранее представленные документы и исключить запись о недостоверности места нахождения ООО «...».

Таким образом, квалификация действий должностного лица, указанная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ признана неверной, так как необходимые сведения были направлены должностным лицом в установленный законом срок.

Разрешая вопрос о достоверности представленных ТТТ, сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО «...», мировой судья принял во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которым при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом (п. 1).

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом (п. 2).

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 4).

Таким образом, исходя из анализа положений действующего законодательства, а также с учетом разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, адрес места нахождения юридического лица, отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей, вся корреспонденция, направленная налоговой службой по адресу ООО «...»: <адрес>, была получена адресатом.

При этом, представленный по запросу суда протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ осмотра объекта недвижимости, не содержит ни одного основания, которое свидетельствовало бы о недостоверности адреса общества, указанного п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что адрес общества является достоверным и может использоваться для связи с ним независимо от факта ведения хозяйственной деятельности.

Кроме этого, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена смена генерального директора ООО «...» с ТТТ на ВВВ, а также адрес общества подтвержден на основании договоров аренды и протокола осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о достоверности данного адреса как в настоящее время, так и ранее.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку ТТТ своевременно направил ответ на уведомление налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный им адрес ООО «...» являлся достоверным по которому осуществлялась связь с обществом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено правомерно, с соблюдением норм КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении; данное постановление полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценка имеющихся в деле доказательств дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Жалоба должностного лица налогового органа не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Кроме того, учитывая положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из положений п. 1 ч. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит определения понятия «событие административного правонарушения», вместе с тем анализ понятия административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ), а также судебной практики позволяет предположить, что событие административного правонарушения, это совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом указанная дефиниция включает в себя время, место и иные обстоятельства совершения административного правонарушения, позволяющие соотнести его с элементами состава вменного в вину административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ не следует, что указанный процессуальный документ отвечает требованиям 28.2 КоАП РФ, так как в нем не зафиксировано противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не сформулировано вменяемое данному лицу обвинение, не указано событие административного правонарушения. Существо правонарушение сводится к указанию (дословно) «…. ООО «...», лицом действующим без доверенности от имени которого (должностным лицом) является ТТТ при государственной регистрации заявлен адрес в пределах местонахождения : <адрес>». Далее в протоколе указаны ссылки на ФЗ 129-ФЗ и немотивированный вывод о наличии в действиях ТТТ состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Анализ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда апелляционной инстанции не содержит сведений о событии совершенном ТТТ правонарушении, которое ему вменяется, не указаны фактические данные, а равно действия, которые предпринимал налоговый орган в части направления в адрес делинквента соответствующих уведомлений, их получений\не получений, даты указанных юридических фактов, а так же виновные действия, которые были совершены ТТТ, позволяющие квалифицировать их, как повторные. Протокол не содержит ссылок на составленные должностными лицами налогового органа акты осмотров объекта недвижимости. При составлении протокола не учтены письменные объяснения ТТТ, направленные в адрес налогового органа, а так же представленные к объяснению, письменные доказательства. Протокол как следует из его текста, имеет шаблонную форму.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений (Постановление ВС РФ от 08.11.2019 № 18-АД19-64).

Руководствуясь статьями 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ЛЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО

«...» ТТТ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу ...ШШШ – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Бахмутов А.В.