Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Уфы Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.М.Р. на постановление инспектора ДПС ...И.Ф.Х.... от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ...И.Ф.Х.... от < дата >Х.М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Х.М.Р. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что остановка в пути была вызвана тем, что при заезде на полосу общественного транспорта, он был вынужден остановиться для пропуска рейсового автобуса.

В судебное заседание Х.М.Р., инспектор ДПС ......И.Ф.Х. не явились, о дате, месте и времени были извещены.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 3.2 ст.12.19 КоАП предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что постановлением инспектораДПС ...И.Ф.Х.... от < дата > по делу об административном правонарушении Х.М.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что он < дата > в ... ч. по адресу: ... совершил остановку (стоянку) транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что Х.М.Р. нарушены требования п.12.2 ПДД суду не представлены, видеозапись по запросу суда не представлена. При этом, как усматривается из протокола об административном правонарушении Х.М.Р. изначально вину в совершении правонарушения не признавал.

При таких обстоятельствах, постановление инспектораДПС ...И.Ф.Х.... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Х.М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Х.М.Р. на постановление инспектораДПС ...И.Ф.Х.... от < дата > по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление инспектораДПС ...И.Ф.Х.... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Х.М.Р. по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева