Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «НПО «НАНЭКС» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 19 июля 2021 года № 18810186210719839064, предусмотренной ч. 2ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре ФИО2 19 июля 2021 года №18810186210719839064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «НПО «НАНЭКС» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 13.07.2021г. в 22:18:24 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 210+700 (координаты: 61,002081 северной широты, 76,416822 восточной долготы), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является: ООО «НАНЭКС», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ ^«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 277,4 см при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 260 см, расхождение +17,4 см, акт № 313094 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств” от 13.07.2021.

Генеральный директор ООО « НПО «НАНЭКС», обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что принадлежащий обществу автомобиль двигался по направлению от г.Нижневартовска в сторону г.Сургут, к самосвалу был прицеплен на жесткой сцепке вагон-прицеп (вагон-прицеп у имеет разрешенные габаритные размеры, о чем указано в паспорте средства). Специальное техническое средство работающее в автоматическом режиме (ИБС ВИМ №ИБС.00047.07122020) и имеющее функции фото и видеофиксацию, «зафиксировало», что у транспортного средства якобы было превышении разрешённой габаритной ширины. При этом в дальнейшем при движении и проезде аналогичной рампы, с прибором контроля, установленной в районе г.Сургут, какого-либо нарушения зафиксировано не было. То есть данное нарушение было выписано ошибочно и скорее всего оно связано со сбоем в работе, данной автоматической рамки (вероятнее всего освещение дало блик, что было воспринято системой как изменение габаритного размера).Изложенное подтверждается: путевым листом №2230 за 13-16 июля 2021 года, из которых видно назначение маршрута транспортного средства в спорный период; товарнотранспортной накладной (с описью имущества), из которой видно что автомобиль перевозил вагон - прицеп; актом выполненных работ по установке системы ГЛОНАС; актом об установке цифрового тахографа; материалами отслеживания передвижения транспортного средства, из которых видно где находился автомобиль 13 июля 2021 года, и что он пересекал рамку с установленным специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме; договором поставки №С-18 от 05.08.2020 года с актом приема передачи, из которых усматривается что габаритные размеры вагон прицепа соответствуют разрешенным параметрам; паспортом технического средства, в котором также отражены габаритные размеры.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, защитник ООО «НАНЭКС» Доценко А.В. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ЦАФАП УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является: ООО «НАНЭКС», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Административным органом в качестве доказательства представлен акт № 313094 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств” от 13.07.2021.

Из договора акта приема-передачи к договору купли-продажи от 31.10.2020 следует, что ООО НПО «НАНЭКС» приняло прицеп «<данные изъяты>» с установленным мобильным зданием «вагон жилой на 8 человек». Габаритные размеры прицепа 10120 х2450х1200. (л.д.21)Из приложенной спецификации к договору следует, что габаритные размеры составляют длина – 8000, ширина 2450, высота 3000.

На данный прицеп выдан паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> (л.д.63), из которого следует, что габаритные размеры составляют 10120 х2450х1200.

Данный прицеп прошел в установленном порядке технический осмотр, что подтверждается свидетельством о прохождении технического осмотра (л.д.69-70)

Фотофиксаци проведена в ночное время, на фотографии видно только фары автомобиля и государственный номер.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ООО «НПО «НАНЭКС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «НПО «НАНЭКС» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 18810186210719839064 от 19 июля 2021 года, в отношении ООО «НПО НАНЭКС» отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко