Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Зацаренко А.О. , действующего на основании доверенности в интересах Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мосавтодор» (далее ГБУ МО «Мосавтодор»),

рассмотрев жалобу защитника Зацаренко А.О. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

процессуальным решением от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым должностным лицом административного органа постановлением о назначении административного наказания (далее постановление по делу об административном правонарушении) ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра территорий земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и отбора проб, установлено, что участок с кадастровым номером № перекрыт отходами на площади 1143 кв. м, объем отходов составляет 471 куб. м, тем самым ГБУ МО «Мосавтодор», которому вышеуказанный участок передан в бессрочное пользование, совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ГБУ МО «Мосавтодор» Зацаренко А.О. направил в Подольский городской суд <адрес> жалобу на состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении, в которой ставится вопрос об отмене данного решения. В обоснование жалобы защитник Зацаренко А.О. указал, что считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, так как класс опасности бытовых отходов находящихся на земельном участке принадлежащем <адрес> не определен, административное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но копия данного определения законному представителю юридического лица вручена не была и в адрес ГУБ МО «Мосавтодор» не направлялась, права законному представителю юридического лица, предусмотренные статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ не разъяснялись, сроки административного расследования нарушены, копия определения о продлении срока административного расследования представителю юридического лица не вручалась и не направлялась. Кроме этого, должностным лицом административного органа при производстве по административному делу, нарушены требования «Административного регламента Министерства экологии и природопользования <адрес> по осуществлению контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору».

Несмотря на то, что вышеуказанная жалоба подана защитником Зацаренко А.О. с пропуском срока обжалования, она принята к производству, поскольку копия обжалуемого постановления была получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, лишило возможности юридическое лицо обжаловать вынесенное постановление в установленный законом десятидневный срок.

Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» Зацаренко А.О. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании в которых ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности, либо за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен своевременно, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем поданная защитником ГБУ МО «Мосавтодор» Зацаренко А.О. жалоба, рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу защитника юридического лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, содержатся в Федеральном законе от 10 января 2011 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу статьи 51 вышеуказанного закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ). Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого рассматривается дело, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности лежит на административном органе, возбудившим производство по делу об административном правонарушении.

Так, в ходе производства по административному делу доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, не добыты: место и время административного правонарушения административным органом не установлено, как не установлено и не доказано само событие инкриминируемого правонарушения, - в деле отсутствуют документы, подтверждающие совершение ГБУ МО «Мосавтодор» каких-либо действий по размещению отходов производства на земельном участке с кадастровым номером №.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых актов, субъектами правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ являются лица, осуществляющие деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно Уставу ГБУ МО «Мосавтодор», сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов не являются видами уставной деятельности учреждения.

Кроме этого, согласно акту обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), который был составлен в отсутствие понятых с осуществлением фотографирования, которое в деле не представлено, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, не имеющих ограждения работал экскаватор, водитель которого покинул кабину экскаватора и скрылся в неизвестном направлении. Данных о том, что на данном экскаваторе ГБУ МО «Мосавтодор» осуществляло деятельность связанную с размещением на каком-либо из вышеуказанных земельных участков отходов, в деле нет.

При таких обстоятельствах по делу имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных и бесспорных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ по делу не представлены, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», которым она признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Зацаренко А.О. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Административное производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова