Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО2<адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО8 на постановление главного государственного инспектора по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Россети Тюмень»

установил:

постановлением главного государственного инспектора по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россети Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по <адрес> муниципальным районам по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> в адрес АО «Россети Тюмень» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, защитник АО «Россети Тюмень» ФИО8 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, представлением, просит признать их незаконными, мотивируя тем, что согласно Протокола и Постановления, 14.07.2021г. с 19 часов 43 минут на земельном участке с кадастровым номером 72:00:0000000:86 произошел пожар. В результате проверки по данному пожару, главным государственным инспектором по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору, было установлено нарушение пожарной безопасности под линиями электропередач по адресу: <адрес>, ВЛ- 110 кв «Иртыш-Менделеево-1», В Л-110 кВ «Иртыш-Менделеево-2».

Являясь собственником линии электропередач и ответственной организацией за обслуживание данной линии юридическое лицо АО «Россети Тюмень» нарушило Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ», а именно — юридическое лицо, владеющее объектом ЛЭП, не обеспечило своевременную очистку объекта защиты от сухой растительности и покоса травы под ЛЭП на арендуемом по договору аренду № от 07.09.2004г. земельном участке с кадастровым номером 72:00:0000000:86, заключенному с Администрацией <адрес>, что способствовало развитию пожара. Нарушен п. 67 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), Постановление Правительства ТО №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима», что привело к совершению административного правонарушению, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

АО «Россети Тюмень» считает, что выводы Главного государственного инспектора, о виновности Общества в нарушении правил противопожарного режима, что способствовало возникновению и развитию пожара на земельном участке с кадастровым номером 72:00:0000000:86, основаны лишь на его личных предположениях и формальном подходе к расследованию дела.

В материалах дела отсутствуют документы (доказательства), устанавливающие причинно-следственную связь между наличием сухой растительности и возникновением пожара. Пожарная экспертиза, которая должна была определить причину, источник и место возникновения пожара не проводилась, а имеющиеся в материалах дела объяснения не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства причин пожара, так как опрашиваемое лицо не было допрошено в качестве свидетеля, и не было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из фотографий, имеющихся в деле, невозможно установить, когда и при каких обстоятельствах они были сделаны, а сама фотосъемка была выполнена без соответствующей привязки к точкам координат на местности.

Главным государственным инспектором не были предоставлены доказательства, в том числе результаты экспертизы, которые могли бы однозначно подтвердить факт присутствия неубранной сухой растительности и покоса травы под объектом ЛЭП.

Из представленных ГПН фотографий и иных документов достоверно установить факт наличия сухой растительности на данной территории, т.е. фактически определить место вменяемого административного правонарушения не представляется возможным, что ставит под сомнение достоверность указанных в Протоколе и Постановлении выводах о причинах, способствовавших возникновению и развитию пожара на земельном участке с кадастровым номером 72:00:0000000:86. и месте возникновения очага возгорания (пожара).

Таким образом, причина пожара на земельном участке до сих пор достоверно не установлена,

Указанные допущенные нарушения требований кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В действиях АО «Россети Тюмень» отсутствует субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Иртыш-Менделеево-1» ВЛ-110 кВ «Иртыш-Менделеево-2» протяженностью 96,149 км принадлежит АО «Россети Тюмень» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №UUZ-455

Между АО «Россети Тюмень» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело №) № от 07.09.2004г. (далее - Договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 72-00-0000000-.0086. Общество арендовало земельный участок, расположенный непосредственно под опорами ЛЭП. Земельный участок, на котором расположена охранная зона ВЛ-110 кН «Иртытп-Менлелеево-1» ВЛ-110 кВ «Иртыш-Менделеево-2» в <адрес>, в аренду обществу не передавался.

На основании вышеизложенного следует, что АО «Россети Тюмень», как сетевая организация, обязано содержать охранную зону в пожаробезопасном состоянии только в части вырубки и складирования угрожающих кустарников, деревьев. Обязанность и ответственность за уборку сухой травы в охранной зоне BJI, не находящейся в аренде у Общества, за сетевой организацией законодательством не закреплена поэтому

АО «Россети Тюмень» не может являться субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с указанными выше нормами следует однозначный вывод, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на земельном участке в охранной зоне BJI несет его законный владелец и собственник - Администрация <адрес>.

Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 26.07.2021г., АО «Россети Тюмень» считает незаконным и не подлежащим исполнению по следующим основаниям.

Из представления следует, что АО «Россети Тюмень», владеющее объектом ЛЭП, не обеспечило своевременную очистку объекта защиты от сухой растительности и покоса травы под ЛЭП на арендуемом по договору аренду № от 07.09.2004г. земельном участке с кадастровым номером 72:00:0000000:86, заключенному с Администрацией <адрес>, что способствовало возникновению и развитию пожара.

Государственным инспектором причина пожара не установлена, доказательства наличие сухой растительности и покоса травы под ЛЭП в материалах административного производства отсутствуют, пожарная экспертиза, которая должна определить источник и очаг возгорания не проводилась, из фотографий невозможно установить, когда и при каких обстоятельствах они были сделаны, и была ли сухая растительность под ЛЭП. Причина пожара на земельном участке с кадастровым номером 72:00:0000000:86 до сих пор не установлена.

Вина АО «Россети Тюмень» в нарушении п. 67 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), Постановление Правительства ТО №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима», и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не доказаны.

В судебном заседании защитник АО «Россети Тюмень» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно уточнила, что общество арендовало земельные участки, расположенные непосредственно под опорами ЛЭП. Земельный участок, на котором расположена охранная зона ВЛ-110 кН «Иртытп-Менлелеево-1» ВЛ-110 кВ «Иртыш-Менделеево-2» в <адрес>, в аренду обществу не передавался, соответственно административный орган должен доказать, что общество не произвело своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, именно под опорами ЛЭП, однако таких доказательств не представлено, напротив, представителем общества представлены фотоснимки под опорами ЛЭП, сделанные после пожара, на которых видно, что сухая растительность под опорами отсутствует, местами присутствует только зеленая трава, также просила приобщить к делу флэш-накопитель с указанными фотоснимками.

Заслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названой статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как усматривается из материалов дела, главным государственным инспектором по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> установлены нарушения требований пожарной безопасности АО «Россети Тюмень», а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты юридическое лицо – АО «Россети Тюмень» (ОГРН <***>) на земельном участке с кадастровым номером 72:00:0000000:0086 расположенном по адресу: <адрес>, BJI-110 кВ; «Иртыш-Менделеево 1» BJI-110 кВ «Иртыш -Менделеево 2» ЭП-8, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:00:0000000:0086 по договору аренды № с 07.09.2004г, нарушило требования пожарной безопасности установленные «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 72:00:0000000:0086. расположенного в границах населенного пункта не обеспечило своевременную уборку сухой травянистой растительности и покос травы на участках под опорами воздушных линий электропередач BJI-110 кВ «Иртыш-Менделеево-1, ВЛ-110 кВ «Иртыш-Менделеево-2 (Основание: п.67 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановление Правительства Российской Федерации № от 16.09. 2020 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Россети Тюмень» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и внесением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако, вынесенные по данному делу об административном правонарушении постановление и представление признать законными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитники (представители) общества последовательно заявляли о том, что воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Иртыш-Менделеево-1» ВЛ-110 кВ «Иртыш-Менделеево-2» протяженностью 96,149 км принадлежит АО «Россети Тюмень» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №UUZ-455. Между АО «Россети Тюмень» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело №) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:00:00 000 :0086. Общество арендовало земельный участок, расположенный непосредственно под опорами ЛЭП. Земельный участок, на котором расположена охранная зона ВЛ-110 кН «Иртытп-Менлелеево-1» ВЛ-110 кВ «Иртыш-Менделеево-2» в <адрес>, в аренду обществу не передавался (том 1 л.д.184-193, 198-213).

Однако, должностным лицом при рассмотрении дела должная оценка указанным обстоятельствам не дана.

В качестве доказательств виновности общества во вменяемом правонарушении должностное лицо ссылается на материалы проверки, составленные на основании донесения о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности на протокол осмотра места связанного с лесным пожаром, план-схему, фотоснимки, объяснения лесничих ФИО4, ФИО5 ( том 1 л.д.117-140), в которых не имеется сведений о том, что под опорами ВЛ-110 не убрана сухая растительность, не произведен покос травы.

Напротив, согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя МЧС ФИО6, в результате горения травы под ЛЭП не усматриваются признаки правонарушения.

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности общества во вменяемом правонарушении административным органом не представлено, по данному делу об административном правонарушении доводы защитников общества об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае состава вменяемого АО «Россети Тюмень», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не подтверждена его вина. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление главного государственного инспектора по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При таких обстоятельствах представление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку обстоятельства, которые указаны в представлении о нарушении обществом требований пожарной безопасности, не доказаны, что по своему содержанию не влечет достижение надлежащего правового результата в виде устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а потому представление подлежит отмене.

Возражения представителя Администрации <адрес> на жалобу заявителя – АО «Россети Тюмень», не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого понятия как «заинтересованное лицо», заинтересованными лицами в понимании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть лица, указанные в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Администрация <адрес> не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника АО «Россети Тюмень» ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Россети Тюмень», отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представление главного государственного инспектора по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2<адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09»_декабря__2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО7ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________