Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Ф.Транзит" по жалобе защитника юридического лица ООО "Ф.Транзит" Горшкова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 30.08.2019 юридическое лицо ООО "Ф.Транзит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 27.08.2019 в 23:17 час по адресу: АДРЕС., водитель транспортного средства г.р.з. №, собственником которого является данное юридическое лицо, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км\ч, двигаясь со скоростью 86 км\ч, при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Горшков О.В. обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконные, т.к. транспортное средство г.р.з.№ является полуприцепом«ПП», которое транспортировалось седельным тягачом«ТС» р.з.№ в составе автопоезда, и в день вынесения обжалуемого постановления так же вынесено второе постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о совершении административного правонарушения указанным седельным тягачом по одному событию, в одно и то же время.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица ООО "Ф.Транзит" не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, поэтому считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, ивлечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановлений № и № следует, что 27.08.2019 в 23:17 час осуществленафото-фиксация момента правонарушения - превышения скорости движения транспортного средства седельного тягача «ТС»р.з.№ и транспортного средства г.р.з. №, которым является полуприцепом «ПП», которые находились в составе автопоезда, на 26 км\ч.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ - «Автопоезд» - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); - «Механическое транспортное средство» - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем; - «Прицеп» (полуприцеп) - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Поскольку седельный тягач «ТС»р.з№ с полуприцепом "ПП г.р.з. № являлись автопоездом, поэтому они должны рассматриваться как единое транспортное средство, а поскольку полуприцеп в составе автопоезда приводился в движение названным тягачом, поэтому движение прицепа в составе автопоезда с превышением скоростного режима на 26 км\ч, не является нарушением п.10.3 ПДД РФ, и не образует самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от 30.08.2019 в отношенииООО "Ф.Транзит" подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 30.08.2019 отменить, а производство по делу в отношении юридического лица ООО "Ф.Транзит" прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу защитника юридического лица ООО "Ф.Транзит" удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

С. Модяков