Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Трудинспекции Республики Тыва, в связи с его незаконностью. Просит отменить данное определение и обязать привлечь к административной ответственности должностное лицо.

В судебном заседании ФИО1, попросив приобщить к материалам дела административный иск, при этом удалился из зала судебного заявления без объяснения причин.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 М-Д. просила оставить без изменения определение заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правовых оснований.

Помощник прокурора Республики Тыва Ооржак С.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, так как доводы заявителя необоснованны и не отвечают требованиям закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требованиям части 2 указанной статьи органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Гл. 30 КоАП РФ - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в прокуратуру Республики Тыва заявление о привлечении к административной ответственности руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> (далее-Госинспекция труда РТ, ГИТ в РТ) ст.5.59 КоАП РФ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 04:07 часов №ВО№, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:16 часов на электронную почту gitrta@tuva.ru, на имя руководителя Госинспекции труда в РТ направил электронное обращение о проведении проверки на предмет нарушений трудового законодательства в отношении хозяев магазина, расположенного по адресу: <адрес>, однако до сегодняшнего дня он не получил ответа или уведомления на свое обращение. Просит обязать вышеуказанный орган, Роспотребнадзор РТ направить ему подробный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ№ и.о.прокурора Республики Тыва Дябкиным С.Н. принято решение о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выписано требование на имя руководителя Госинспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из скриншота обращения ФИО1, направленного на адрес электронной почты административного органа gitrta@tuva.ru ДД.ММ.ГГГГ 0:16 часов следует, что заявитель просит провести проверку в отношении хозяев магазина, расположенного по адресу: <адрес>, которые торгуют фруктами, овощами и т.д. Х., на предмет нарушения трудового законодательства.

На вышеуказанное требование прокурора, и.о. руководителя Госинспекции труда в <адрес> ФИО2 М-Д. ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о том, что обращения от гражданина ФИО1, направленно им ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ГИТ в РТ, на рассмотрение не поступало. В подтверждение ответа направлены скиншот входящих писем электронной почты Госинспекции труда в <адрес> gitrta@tuva.ru, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства О.Ю. Единосяк руководителю Госинспекции труда в РТ направлен скриншот обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ГИТ в РТ: gitrta@tuva.ru

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва Е. направлено письмо ФИО1 о рассмотрении его обращения о нарушении должностными лицами Госинспекции труда в РТ порядка рассмотрения обращения, направленного ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту контролирующего органа, согласно которому проверка журнала входящей корреспонденции и данных электронной почты ГИТ в РТ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обращение заявителя о проведении проверки в отношении владельцев продуктового магазина по <адрес>, в контролирующий орган не поступало. Кроме того, копия обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено руководителю ГИТ в РТ в рамках проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Тыва Дябкиным С.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.59, 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственной инспекции труда в <адрес> в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 00:16, направленный на электронную почту ГИТ в РТ, не поступало. Что подтверждается журналами входящей корреспонденции и электронной почты контролирующего органа.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административная ответственность по статье 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, считаю, что выводы заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, о чем также свидетельствуют представленные материалы, и определение от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Факты, изложенные в заявлении, и приложенные к нему материалы были проверены и приняты во внимание должностным лицом прокуратуры, однако поскольку на момент проверки данные факты не подтвердились, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Поскольку срок проведения предварительной проверки заявления о возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрен в КоАП РФ, данная проверка должна проводиться в разумный срок, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленном порядке направлено лицам, также направлен ответ заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения прокурора, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.5.59, 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственной инспекции труда в <адрес> в связи с отсутствием события правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья Р.С. Монгуш