Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев административный материал по жалобе начальника отдела документационного обеспечения управления делами ООО «Концессии Водоснабжения» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№....21-677/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела документационного обеспечения управления делами ООО «Концессии Водоснабжения» ФИО1

с участием заявителя ФИО1, представителей УФАС по Волгоградской области ФИО3, ФИО4,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№....21-677/2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что проверкой установлены факты нарушения сроков выдачи технических условий в четырех случаях. Технические условия были подготовлены в установленный срок, заявители уведомлены об этом посредством телефонной связи и электронной почты. Поскольку заявители изначально выразили желание получить технические условия нарочно, документы по почте в их адрес не направлялись, этим и обусловлен пропуск установленного законодательством срока. В 2020г. Обществом было подготовлено и выдано 1573 технических условий в отношении физических лиц и 341 технических условия в отношении юридических лиц. В этой связи полагает, что допущенное нарушение является малозначительным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время внесены изменения в регламент подготовки и выдачи технических условий с целью избежать подобных нарушений в дальнейшем.

Представители УФАС по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы указав, что пропуск установленного срока являлся значительным, кроме того, фактически установлено четыре факта нарушения, ФИО1 назначено минимальное наказание, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила N 83).

Согласно пункту 8 Правил N 83 запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать: наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос; правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка); информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства; информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку; необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Согласно п. 9 Правил №..., организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из представленных судье материалов, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение сроков выдачи технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Концессии Водоснабжения» в отношении следующих лиц: ФИО5, Управления судебного департамента в Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Волгоградский инженерный центр».

В адрес ООО «Концессии Водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО5 о выдаче технических условий на подключение здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., Волгоград к сетям водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, вопреки требованиям п. 9 Правил ООО «Концессии Водоснабжения» технические условия №.../ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, что на 50 рабочих дней превышает предельный срок, установленный п. 9 Правил.

В адрес ООО «Концессии Водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Управления судебного департамента в Волгоградской области о выдаче технических условий на подключение здания административного здания, расположенного по адресу: ул. им. Ломакина, ..., Волгоград, к сетям водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, вопреки требованиям п. 9 Правил ООО «Концессии Водоснабжения» технические условия №...Кр от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Управлению судебного департамента в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что на 132 рабочих дня превышает предельный срок, установленный п. 9 Правил.

В адрес ООО «Концессии Водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выдаче технических условий на подключение здания делового управления, расположенного по адресу: ..., Волгоград, к сетям водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, вопреки требованиям п. 9 Правил ООО «Концессии Водоснабжения технические условия №...Кр от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что на 115 рабочих дня превышает предельный срок, установленный п. 9 Правил.

В адрес ООО «Концессии Водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление МКУ «Волгоградский инженерный центр» о выдаче технических условий на подключение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... Волгоград, к сетям водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, вопреки требованиям п. 9 Правил ООО «Концессии Водоснабжения» технические условия №.../ИЖС ДД.ММ.ГГГГ были направлены МКУ «Волгоградский инженерный центр» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что на 12 рабочих дня превышает предельный срок, установленный п. 9 Правил.

Таким образом, ООО «Концессии водоснабжения» нарушен установленный пунктом 9 Правил №... срок предоставления технических условий.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 13.07.2021г. должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявками, техническими условиями, выписками из журналов, должностными инструкциями, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники иных организаций.

В соответствии с приказом директора ФИО6 ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность начальника отдела документационного обеспечения управления делами ООО «Концессии водоснабжения».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.25, 2.29, 2.34, 2.44 должностной инструкции начальника отдела документационного обеспечения управления делами ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ076/1-2018 на начальника отдела документационного обеспечения управления делами возложена обязанность по соблюдению и исполнению требований Конституции РФ, законодательных и иных правовых актов РФ; обеспечению точного и своевременного выполнения работниками отдела задач и функций, возложенных на отдел; обеспечению единого порядка организации и ведения делопроизводства в подразделениях общества; обеспечению организации контроля за исполнением документов в обществе; рассмотрению в установленном порядке обращений граждан, предприятий, учреждений, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам входящим в его компетенцию.

Ответственным лицом за предоставление технических условий на подключение объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения ООО «Концессии водоснабжения» является начальник отдела документационного обеспечения управления делами ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд полагает необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного суда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок технологического присоединения к сетям водоснабжения, кроме того, суд учитывает что сроки пропущены значительно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем исследованным доказательствам была дана правильная оценка, выводы должностного лица подробно и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям закона, назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№....21-677/2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галахова И.В.