Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № 18810578220513068479 от 13.05.2022, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в РДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № 18810578220513068479 от 13.05.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы указала, ФИО3 выезжала на Ленинский проспект со двора, как раз перед буквой А, хотела перестроиться во второй ряд, но ей помешала машина слева, которая резко поехала со светофора (когда ФИО3 выезжала, она еще стояла на светофоре) и не пустила ФИО3 в ряд. ФИО3 избегала столкновения, ее вытеснили из ряда.

В судебное заседание ФИО3 явилась, доводы жалобы поддержала. Дала объяснения, согласно которым она выезжала со двора, хотела повернуть в месте выезда с прилегающей территории в месте разрыва сплошной разметки, но ее подрезали и не пропустили, в связи с чем она была вынуждена продолжить движение по выделенной полосе для общественного транспорта.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:08 по адресу: водитель, управляя транспортным средством №, собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в РДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № 18810578220513068479 от 13.05.2022.

Наличие по месту административного правонарушения полосы для маршрутных транспортных средств усматривается из материалов фотофиксации.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не пропустили с выезда с прилегающей территории, не исключают ее виновности в совершении административного правонарушения, поскольку согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Соответственно, ФИО3, выезжая с прилегающей территории, пересекая выделенную полосу для маршрутных транспортных средств, убедившись, что она не создает помех транспортным средствам, двигающимся относительно нее с преимуществом в движении, только в этом случае должна была продолжать маневр выезда с прилегающей территории. При должной осмотрительности, ФИО3 имела возможность пропустить транспортные средства, двигающиеся по проезжей части с преимуществом в движении, затем окончить маневр. Соответственно, то обстоятельство, что ее не пропустили, ввиду отсутствия у нее приоритета в движении, не исключает ее виновности и данное обстоятельство не вынуждало ее двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств. ФИО3 имела возможность выехать с прилегающей территории в месте разрыва сплошной линии, отделяющей полосу для маршрутных транспортных средств.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО3 как собственника транспортного средства и инспектор ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № 18810578220513068479 от 13.05.2022, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин