Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Краснодара Гайтына А.А. при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев жалобу Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородского округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.11.15 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении МКУ «Единая служба заказчика»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.11.15 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении МКУ «Единая служба заказчика» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководитель Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородского округа г. Краснодара обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, привлечь МКУ «Единая служба заказчика» к административной ответственности в установленном законом порядке. В обоснование жалобы указал, что мировой судья сделал неверный вывод о том, что неявка представителя юридического лица не могла воспрепятствовать ни проведению мониторинга троллейбусных остановок, ни составлению протокола об административном правонарушении, в тексте уведомления не содержится каких-либо запросов в адрес МКУ «Единая служба заказчика» о предоставлении сведений, необходимых для осуществления управлением социальной защиты населения законной деятельности. Просит также восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.15 г., указав, что данное постановление получено 23.12.15 г.

Представитель Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Представитель МКУ «Единая служба заказчика» ФИО1, действующий по доверенности, возражает против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, выслушав представителя МКУ «Единая служба заказчика», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.11.15 г. получено Управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородского округа г. Краснодара 23.12.15 г.(л.д. 21), суд приходит к выводу восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.15 г. МКУ «Единая служба заказчика» уведомлено о проведении мониторинга на предмет создания условий беспрепятственного доступа для инвалидов к остановочным пунктам троллейбуса, расположенным по ул. Сормовской в г. Краснодаре (л.д.5)

Директору МКУ «Единая служба заказчика» или доверенному лицу предложено присутствовать при проведении мониторинга 19.10.15 г. в 10-00 часов по адресу: г. Краснодар, нечетная сторона ул. Сормовской, остановка «ул. 30-й Иркутской дивизии». Представителю при себе необходимо иметь надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право осуществления деятельности на данном объекте, и документов, подтверждающих личность и полномочия, а также разъяснена обязанность предоставления указанных сведений.

19.10.15 г. Управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородского округа г. Краснодара в отношении МКУ «Единая служба заказчика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, из которого следует, что 19.10.15 г. в 10-00 часов МКУ «Единая служба заказчика», будучи извещеным о месте и времени проведения мониторинга доступности объектов социальной инфраструктуры и необходимости предоставления документов для рассмотрения административных материалов, не явилось (л.д.3-4).Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.11.15 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении МКУ «Единая служба заказчика» в связи с отсутствием события административного правонарушения.Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что в тексте уведомления не содержится каких-либо запросов в адрес МКУ «Единая служба заказчика» о предоставлении сведений, необходимых для осуществления управлением социальной защиты населения законной деятельности.Однако Управлением была запрошена информация о документах, подтверждающих право осуществления деятельности на объекте – троллейбусной остановке по ул. Сормовской в г. Краснодаре, что подтверждается уведомлением от 12.10.15 г. № 12.06.1-10/10058. Неявка представителя юридического лица не является основанием для не предоставления запрашиваемых документов. Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица.Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.13 г., судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек 19.01.16 г., суд приходит к выводу постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.11.15 г. оставить без изменения, жалобу Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородского округа г. Краснодара без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.11.15 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении МКУ «Единая служба заказчика» оставить без изменения, жалобу Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородского округа г. Краснодара без удовлетворения.

Настоящее решение вступает с законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья