Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ребровой О.С. на постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому округам, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Ф от 17 мая 2016 года № 12-12-06/65, которым юридическому лицу ООО «М» назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому округам, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Ф от 17.05.2016 года № 12-12-06/65 ООО «М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «М» - Реброва О.С. с жалобой обратилась в суд. В жалобе просит отменить постановление, снизить размер штрафа менее минимального административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, то есть менее 100000 рублей, указывая на то, что ООО «М» не отрицает факта совершения нарушений, при этом указала, что не отражение за 2 квартал 2015 года данных учета образования и передачи отходов, образованных в результате замены фильтрующего элемента и очистки отстойников, не отнесение их к конкретному классу опасности вызвано передачей таких отходов ООО «...» для использования в производственных нуждах; на момент проведения проверки ПНООЛР не были разработаны, однако до проведения проверки был заключен договор с ИП Х на проведение инвентаризации и разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не представление Технического отчета об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2015 год, формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2015 год, не отражение в данных учета за 1 квартал 2016 год образования и передачи утративших потребительские свойства ламп ртутных, ртутно – кварцевых, люминесцентных – вызвано недостатками в работе по учету обращения отходов в ООО «М», недостаточной информированностью о требованиях природоохранного законодательства, а также отсутствием в штате квалифицированного специалиста в области охраны окружающей среды, поскольку главный инженер Ш является техническим специалистом, финансовая возможность принятия в штат дополнительной единицы отсутствует. В настоящее время предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Кроме того, ООО «М» находится в крайне тяжелом финансовом положении, так как финансовым результатом хозяйственной деятельности организации за 2015 год является убыток 7377000 рублей, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года. С момента создания ООО «М» его деятельность носит убыточный характер. Несмотря на это ООО «М» продолжает осуществлять социально-значимую деятельность. Кроме того, согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Также ранее по ст. 8.2 КоАП РФ не привлекалось, то есть нарушение совершено впервые.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Реброву О.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Должностным лицом – начальником отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Ф установлено, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «М», указанным юридическим лицом при осуществлении деятельности в области спорта, общество в 2015 году и по 14.04.2016 года осуществляло деятельность по обращению (накапливанию) с отходами I, IV, V классов опасности с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно с нарушением ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 1,5 Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I –IV класса опасности», ст. ст. 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядок ведения Свердловского областного кадастра отходов производства и потребления, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2007 № 1036-ПП, ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Росстата от 28.01.2011 № 11. Факт обнаружения административного правонарушения выявлен – 14.04.2016 года.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, рассматривающее протокол об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица ООО «М» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела и вина ООО «М» подтверждается совокупностью собранных доказательств: актом проверки № 12-12-04/57 от 14.04.2014, протоколом об административном правонарушении № 12-06-06/65, объяснениями к протоколу генерального директора ООО «М» А

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При рассмотрении дела установлено, что юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требования законодательства об охране окружающей среды и обращения с отходами.

Доводы защитника, изложенные в жалобе фактически содержат доводы, которые были изложены законным представителем юридического лица А при рассмотрении дела до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что при этом указанные доводы оценены ходе рассмотрения дела, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части направлены на переоценку доводов должностного лица положенных в основу принятого решения.

Кроме того, с учетом исследованных доказательств, должностным лицом при рассмотрении дела учтены обстоятельства, связанные с тяжелым финансовым положением юридического лица, при этом отражено, что в ходе анализа представленных документов, в подтверждение материального положения, не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением. Должностным лицом, также изложены доводы, по которым невозможно признать совершенное правонарушение малозначительным. Принимая во внимание, что выводы должностного лица при вынесении постановления мотивированы, основаны на исследовании представленных доказательств, оснований для отмены либо изменения принятого решения не имеется.

При назначении наказания должностным лицом принято во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области М от 17 мая 2016 года № 12-12-06/65, которым юридическое лицо ООО «М» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья В.В. Марамзина