Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО5 от 10.08.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО5 от 10.08.2016г., с учетом определения в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в дате вынесения постановления, ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. ФИО1 вменено, что 17 мая 2016 г. проверкой земельного участка с КН №, площадью 6 га, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО1, установлено, что собственник земельного участка ФИО1 допустила самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на части земельного участка сельхозназначения.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой на него, затем вновь обратилась с аналогичной жалобой в суд, которая была принята к производству как самостоятельная жалоба. Учитывая, что жалобы поданы одним лицом, оспаривается одно постановление о привлечении к административной ответственности, данные жалобы подлежат рассмотрению совместно с вынесение одного судебного решения.

В жалобе ФИО1 указала, что лица, которые произвели самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы не установлены, ее вина в осуществлении таких действий не доказана. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО6, допущенная по ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Заслушав ФИО1 и ее защитника ФИО6, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

В качестве предмета выступает земля как природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека, включающая в себя все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке в целях облегчения доступа к запасам полезных (в том числе общераспространенных) ископаемых, в ходе строительства - для освобождения строительных площадок плодородного слоя почвы.

Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы подразумевает под собой осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. (ч.1)

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.(ч.2)

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проводимой Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту обращения ООО «Картэ» о незаконной добычи янтаря, был установлен принадлежащий ФИО1 земельный участок с КН №, площадью 6 га, расположенного вблизи <адрес>, на котором Управлению Россельхознадзора было предложено провести проверку соблюдения собственником требований земельного законодательства по охране земель, по сохранению почв и их плодородия и т.п.

17 мая 2016 года на основания требования прокуратуры государственные инспекторы Управления Россельхознадзора по Калининградской области в присутствии помощника Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры, провели осмотр земельный участков, в том числе и земельного участка, принадлежащего ФИО1, установив, что на части данного земельного участка имеется карьерная выемка площадью 2486 кв.м глубиной до уровня воды 1,5 – 2 м. Имеются следы прохода колес тяжелой строительной техники.

По данному факту 05.07.2016 года в установленном законом порядке был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1

18 июля 2016 года государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по Калининградской области совместно с ФИО1 был произведен повторный осмотр земельного участка и зафиксирован факт, что на данном земельном участке на 60% земельного участка осуществляются семльхозработы (засеян люпином). На части участка имеются карьерные выемки и насыпи грунта неизвестного происхождения общей площадью 1905 кв.м.

Как видно из имеющихся в материалах дела фотоматериалов мониторинга района местонахождения земельного участка ФИО1, на нем с 2007 года по настоящее время находятся карьерные выемки.

ФИО1 данный земельный участок приобрела и зарегистрировала право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в вину вменяется допущение самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на части ее земельного участка.

Однако, из анализа вышеуказанных материалов дела, следует подтверждение доводов ФИО1, что она данные действия не производила и не могла их допустить, т.к. они уже имели место.

Таким образом, выводы о том, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, материалами дела достоверно не подтверждены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч.1)

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (ч.3)

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.(ч.4)

Учитывая, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод, что ФИО1 допустила самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на части земельного участка сельхозназначения, что свидетельствует о недоказанности совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ. В связи с чем, постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 10.08.2016г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью совершения ею административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО5. от 10.08.2016г. о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева